Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2018 года №А55-11509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А55-11509/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018г. заявления Гогичаевой Томилы Емельяновы об установлении требования кредитора
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кряжская", ИНН 6311096000, ОГРН 1076311002844
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Тютина Л.В., доверенность от 23.03.2017г.,
от должника - представитель Жуковская Е.А., доверенность от 27.11.2017г.,
от иных лиц - явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кряжская", ИНН 6311096000 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Михайлов Владислав Борисович.
Гогичаева Томила Емельянова обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 209 600руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
Заявитель судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт с почтовым отправлением возвращен органами связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения заявления Гогичаевой Томилы Емельяновы о включении требования в реестр требований кредиторов заявитель извещался надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечил, определение арбитражного суда от 22.08.2017г., от 10.10.2017г., от 10.11.2017г., от 20.12.2017г. не исполнил, не представил в материалы дела истребуемые судом документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Поскольку информация о дате принятия заявления Гогичаевой Томилы Емельяновы о включении требования в реестр требований кредиторов размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru арбитражный суд исходит из того, что заявителям должно быть достоверно известно о движении дела и информацию, связанную с его рассмотрением заинтересованное лицо обязано отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Гогичаевой Томилы Емельяновы о включении требования в реестр требований кредиторов без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя заявление Гогичаевой Томилы Емельяновы о включении требования в реестр требований кредиторов без рассмотрения, арбитражный суд учитывает, что рассмотрение спора в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, является правом, а не обязанностью суда и не исключает последствия предусмотренные требованиями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гогичаевой Томилы Емельяновы о включении требования в реестр требований кредиторов оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка