Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2018 года №А55-11508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А55-11508/2016
Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2018,
Полный тест определения изготовлен 09.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.,
рассмотрев 24 - 31.01.2018 в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО коммерческий банк "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. N 64182 от 03.05.2017)
к Кошечкину Василию Владимировичу
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070
при участии в заседании:
от заявителя - Слепенчук К.Н. по доверенности от 16.06.2017;
от Кошечкина В.В. - Талина Е.А. по доверенности от 10.06.2017;
от ФНС России - не явился;
В судебном заседании, открытом 24.01.2018, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.01.2018, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк", г.Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк".
Решением от 02.08.2016 ООО коммерческий банк "Эл банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО коммерческий банк "Эл банк" опубликовано в газете "Коммерсант" 06.08.2016.
Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
Признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче со счета Кошечкина Василия Владимировича N 42305810500100003695 денежных средств в размере 7 160 678,61 руб. (Семь миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка), совершенную 13.04.2016,
Применить последствия недействительности сделки, а именно:
-взыскать с Кошечкина Василия Владимировича в пользу ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере 7 160 678,61 руб.
-восстановить остаток денежных средств на счете Кошечкина Василия Владимировича N42305810500100003695, открытом в ООО КБ "Эл банк", в размере 7 160 678,61 руб. по состоянию на 13.04.2016.
Определением суда от 13.10.2017 производство по рассмотрению указанного заявления конкурсного управляющего по делу N А55-11508/2016 было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, эксперту Жаровой Т.П., на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
"Кем, Кошечкиным Василием Владимировичем или иным лицом, выполнена подпись от его имени в расходном кассовом ордере N 2116 от 13 апреля 2016 года в графе "подпись" и графе "подпись получателя"?"
06.12.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России от 27.11.2017 N 2548/5-3 и определением арбитражного суда от 11.12.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. N 64182 от 03.05.2017) возобновлено с назначением судебного заседания на 24.01.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, 24.01.2018 в материалы дела поступили дополнительные "письменные пояснения и уточнения по заявлению", в соответствии с которыми конкурсный управляющий "настаивает на признании недействительной банковской операции, поименованной документально как "снятие вклада наличными со счета N 42305810500100003695".
Представитель Кошечкина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнением к нему, ссылаясь при этом на недоказанность заявителем обстоятельств, связанных с получением ответчиком спорной денежной суммы.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, представленные по делу, арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, а также применении последствий ее недействительности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ст.61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между ООО КБ "Эл банк" (далее - Банк, Должник) и Кошечкиным Василием Владимировичем (далее - Ответчик) был заключен договор срочного банковского вклада "Валютный минимум" N 00061877, согласно которому Вкладчик передает Банку во вклад денежные средства в размере 5 264 762 руб. 44 коп., что составляло 101 623 в долларах США сроком на 270 дней (с 01.12.2014 по 29.08.2015 включительно), а Банк обязуется по истечении указанного срока возвратить Вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные проценты, открыть Вкладчику счет по вкладу N 42305810400000000047/42305810500100003695.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Как указал заявитель, 13.04.2016 была оформлена расходная операции по выдаче с лицевого счета Ответчика N 42305810500100003695 по расходному кассовому ордеру N 2116 от 13.04.2016 денежных средств в размере 7 160 678 руб. 61 коп. с основанием "выдача вклада наличными со счета N 42305810500100003695".
По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка отвечает признакам недействительной сделки на основании ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в месячный срок до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией и является недействительной, как совершенная в условиях неплатежеспособности Банка.
По мнению конкурсного управляющего оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что оспариваемый конкурсным управляющим платеж фактически ответчиком не совершался, 13.04.2016 операций по снятию денежных средств Кошечкиным В.В. не проводилось.
В обоснование данной позиции представитель ответчика указала, что Кошечкин Василий Владимирович является вратарем хоккейного клуба "Металлург" с 2013 года по настоящее время.
Местом нахождения Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Металлург" является Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 105, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2017.
Кошечкин В.В. зарегистрирован по месту пребывания также в г. Магнитогорске, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N 1209.
13.04.2016 Кошечкин В.В. принимал участие в финальной серии игр Чемпионата Континентальной хоккейной Лиги - Чемпионата России по хоккею между командами ХК "Металлург" г. Магнитогорск и ХК "ЦСКА" г. Москва, который проходил в г.Магнитогорске, что подтверждается письмом АНО ХК "Металлург" (исх. N 611 от 29.06.2017), а также официальным протоколом матча и расписанием ХК "Металлург" на указанную дату (13.04.2016).
Данные обстоятельства, по мнению ответчика, очевидно свидетельствуют о том, что 13.04.2016 Кошечкин В.В. физически не мог получить в кассе ООО КБ "Эл банк" в г.Тольятти указанные денежные средства, т.к. в названный день был в г.Магнитогорске.
Как было указано выше, по ходатайству представителя Кошечкина В.В. определением от 13.10.2017 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Жаровой Т.П. ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Кем, Кошечкиным Василием Владимировичем или иным лицом, выполнена подпись от его имени в расходном кассовом ордере N 2116 от 13 апреля 2016 года в графе "подпись" и графе "подпись получателя"?".
Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта N 2548/5-3 от 27.11.2017 - подпись от имени Кошечкина В.В. в расходном кассовом ордере ООО КБ "Эл банк" N 2116 от 13 апреля 2016 года на сумму 7 160 678 руб. 61 коп. (Семь миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 61 копейка), расположенные в графах "Подпись" и "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)" выполнены не Кошечкиным Василием Владимировичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кошечкина В.В.
Таким образом, указанные выводы эксперта подтверждают доводы ответчика о том, что Кошечкин В.В. 13.04.2016 денежные средства по оспариваемому конкурсным управляющим должника платежу на основании расходного кассового ордера ООО КБ "Эл банк" N 2116 не получал - подпись в платежном документе, подтверждающим выдачу наличных денежных средств, принадлежит не ответчику.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в соответствии со ст. 856 ГК РФ.
Дополнительные пояснения заявителя относительно получения Кошечкиным В.В. спорной суммы путем получения страхового возмещения его пятью "родственниками", "внесшими" 13.04.2016 сумму по 1 326 912 руб. каждый во вклад (что в общем размере составляет 6 634 560 руб.), что представляет собой "схожую" сумму с оспариваемой, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, более того, не относятся к предмету рассматриваемого спора.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности к Кошечкину Василию Владимировичу (вх. N 64182 от 03.05.2017) отказать.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.
Вопрос перечисления экспертам с депозитного счета суда денежных средств, возврата сторонам излишне внесенных на депозитный счет суда средств, не является вопросом о распределении судебных расходов и будет разрешен отдельным судебным актом.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 129, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности к Кошечкину Василию Владимировичу (вх. N 64182 от 03.05.2017) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.А. Родионова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка