Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-11496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-11496/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"
о приостановлении исполнительного производства
по делу по иску Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"
Судебный пристав-исполнитель: Хабирова Юлия Гайнулловна МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по Самарской области
о взыскании 133 233 701 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - Ермакова Т.Н., дов. от 09.01.2018
от ответчика - Сорокина Ю.П., дов. от 12.12.2017
от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение N 30-юр от 01.01.2016 за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 133 233 701 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 133 233 701 руб. 15 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины 200 000 руб.
Исполнительный лист серия ФС N 020580524 выдан взыскателю 27.12.2017.
Должником - Обществом с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" подано заявление (вх.N 8883 от 22.01.2018) о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты.
В судебном заседании ответчик (заявитель) поддержал доводы заявления.
Истец против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на него.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
При этом обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, исполнительный лист по делу выдан 27.12.2017 и с этого момента решение не исполнялось, приостановление исполнительного производства, будучи исключительной мерой, в данном случае не обеспечивает принцип эффективности правосудия, может нарушить баланс интересов сторон.
Более того, в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции не наделен.
Руководствуясь ст.ст.327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о приостановлении исполнительного производства по делу N А55-11496/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка