Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-11461/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-11461/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 22.02.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения, исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мосстройтрансгаз"
к Открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки"
о взыскании 544 167 руб. 86коп.
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью НТФ "БАКС"
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от 3-го лица - не явился, извещен,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью ООО НТФ "БАКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ответчик) о взыскании 544 167 руб. 86 коп.
Определением от 15.05.2015 иск принят к рассмотрению.
Определением от 22.07.2015, произведена процессуальная замена истца - ООО НТФ "БАКС" на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мосстройтрансгаз", в связи с заключенным договором уступки права требования от 22.05.2015 г. между ООО "Торговый Дом "Мосстройтрансказ" и ООО НТФ "БАКС".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 по делу NА09-3837/2015, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Определением суда от 09.08.2016 производство по делу N А55-11461/2015 приостановлено до даты признания открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" банкротом или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) NА09-3837/2015 рассматриваемому Арбитражным судом Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-3837/2015 от 28.11.2017 Открытое акционерное общество "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" признано несостоятельным (банкротом).
Определением председателя второго судебного состава от 17.01.2018 произведена замена судьи Митиной Л.Н. при рассмотрении дела N А55-11461/2015 на судью Лукина А.Г.
Стороны извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания посредством направления им судебной корреспонденции.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрении.
Свои исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N3577 от 23.10.2012, а именно, не оплате ответчиком подрядных работ выполненных истцом по договору на сумму 333 232,00 рублей предъявленных истцом к сдаче по акту выполненных работ от 03.07.2013, к оплате по счету-фактуре от 03.07.2013.
В соответствии с п.4.2. договора оплата работ производиться в течении 5 рабочих дней с даты получения акта и счета - фактуры.
Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В данном случае, заявленное требование возникло не позднее июля 2013, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика (09.08.2016).
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 7 ст.126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из указанной нормы и разъяснения ВАС РФ усматривается, что с даты признания должника банкротом, денежные требования к нему, за исключением текущих не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Дополнительно начисленные истцом на сумму основного долга пени, согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 следуют судьбе основного долга.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 13 883,00 руб., уплаченную при предъявлении иска по платежному поручению N2716 от 12.05.2015.
При этом, расходы по оплате госпошлины понес первоначальный истец - Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма "БАКС", соответственно, данному лицу госпошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 148, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мосстройтрансгаз" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма "БАКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 13 883,00 рубля, уплаченную по платежному поручению N2716 от 12.05.2015.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
