Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-11460/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-11460/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом"
Третье лицо - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского областного отделения Средне - Волжского филиала
о взыскании 1 427 руб. 21 коп.
при участии в заседании
от истца - Кутькина А.М. (доверенность от 30.10.2017)
от ответчика - Кажаев А.В. (доверенность от 18.08.2017)
от 3-го лица -не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом" о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1306 руб. 52 коп. за период с 01 октября 2016 по 31 января 2017 года, пени в сумме 120 руб. 69 коп.
Определением от 16.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 10.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 05.10.2017 года принят отказ от иска в части взыскания пени в сумме 120 руб. 69 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено.
Кроме того, удовлетворено ходатайство об уточнении размера задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2016 по 31 января 2017 года до 979 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражение на отзыв ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01" октября 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения N 17510 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В период с "01" октября 2016 г. по "31" января 2017 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 979 руб. 89 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.
В период с "01" октября 2016 г. по "31" января 2017 г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Доводы ответчика о погашении задолженности за период с 01 октября 2016 по 31 января 2017 года являются несостоятельными, поскольку оплаченные ответчиком денежные средства в соответствии с реестром счетов - фактур за электроэнергию были отнесены истцом на погашение задолженности за январь 2017, февраль 2017. март 2017, апрель 2017 и частично май 2017 года.
В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 ( ред. от 09.09.2017) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, денежные средства оплаченные ответчиком в размере 10 470 руб. 51 коп. были отнесены на указанные в платежном поручении периоды, излишне оплаченные суммы были учтены в счет погашения будущих периодов, исключив возможность погашения ранее образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2016 по 31 января 2017 года в сумме 979 руб. 89 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1373 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 627 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилдом" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2016 по 31 января 2017 года в сумме 979 руб. 89 коп., госпошлину в сумме 1373 руб. 00 коп.
Выдать Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 627 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
