Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-11460/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-11460/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (АО "ПТС") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018, вх.17497
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алком", ИНН 6319134320
при участии в заседании, протокол которого вела до перерыва секретарь судебного заседания Коняева А.А., после перерыва помощник судьи Покровская М.В.:
от заявителя - Саляевой Е.Н., доверенность от 10.11.2017, Мурзинова М.В., доверенность от 10.11.2017 (представители);
от конкурсного управляющего - Владимирова А.В., доверенность от 07.04.2017 (представитель);
от ООО "Сельская ярмарка" - Борзова М.А., решение единственного участника от 15.11.2015;
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 12 марта 2018 года.
резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года
полный текст определения изготовлен 19 марта 2018 года
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 ООО "Алком" ИНН 6319134320, ОГРН 1066319105951 признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.
Определением суда от 07.04.2017 арбитражный управляющий Китаев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
АО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило:
1.Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Китаева А.В. по незаключению им договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией.
2.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АЛКОМ" Китаева А.В. по проведению инвентаризации имущества должника.
3.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "АЛКОМ" Китаева А.В. по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.
Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Страховое общество "Помощь", ООО СК "Селекта".
Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, ООО "Сельская ярмарка".
Определением суда от 17.01.2018 жалоба кредитора АО "Предприятие тепловых сетей" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича по незаключению им договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
АО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 17.01.2018.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Арбитражный управляющий Китаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания суда извещен надлежащим образом; представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в нем.
ООО "Сельская ярмарка" возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 17.01.2018 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя вновь открывшимся обстоятельством по делу является передача представителем ООО "Сельская ярмарка" Пожидаевым А.В. конкурсному управляющему Гасановой Н.В. документов, на основании которых обществом производилась работа по взысканию проданной дебиторской задолженности должника, что подтверждается ответом Пожидаева А.В. на запрос конкурсного управляющего вх.N от 24.01.2018года (л.д.7-8).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Ответ Пожидаева А.В. на запрос конкурсного управляющего от 24.01.2018 года не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он получен конкурсным управляющим после вынесения определения Арбитражного суда от 17 января 2018 года по делу N А55-11460/2015, то есть данное доказательство не существовало на момент принятия указанного выше судебного акта, и представляет собой новое доказательство.
Согласно представленному Пожидаевым А.В. ответу на запрос конкурсного управляющего от 24.01.2018 им 22 января 2018г. был получен запрос от Конкурсного управляющего Гасаноиой Н.В. о предоставлении всей имеющийся у него документации в связи с проводимой работой по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО "Сельская ярмарка".
Пожидаевым А.В. сообщено, что он является представителем по доверенности ООО "Сельская ярмарка" в рамках агентского договора (Далее по тексту - Договор), заключенного 16 декабря 2016г. между ООО "Сельская ярмарка" и ИП Сухаревым Сергеем Николаевичем. В момент заключения Договора и по настоящее время Пожидаев А.В. является директором ИП Сухарев Сергей Николаевич (Свидетельство ОГРНИП N 313631617100025) и действует от имени ИП Сухарев Сергей Николаевич по доверенности от 25.11.2015.
При заключении Договора "Агенту" (ИП Сухарев Сергей Николаевич) от "Принципала" ООО "Сельская ярмарка" были переданы:
Копия договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.12.2016г. между ООО "Алком" и гр. Захаровым Алексеем Геннадьевичем;
Копия договора уступки прав требования (цессии) N2 от 07.12.2016г. между Захаровым Алексеем Геннадьевичем и ООО "Сельская ярмарка".
Копия Доверенности от 16 декабря 2016г. между ООО "Сельская ярмарка" и гр. Пожидаевым Андреем Витальевичем.
Заочные решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Алком" с печатью суда по делам NN: 2-2987/15, 2-2884/15, 2-33 8/15, 2-3069/15, 2-1256/2016.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 29.05.2014 и Исполнительный лист Серия ВС N 021432938 от 09 июля 2010г.
Постановление судебного пристава-Исполнителя об окончании ИП от 29.05.2014 и Исполнительный лист Серия ВС N 021432987 от 09 июля 2010г.
Постановление судебного пристава-Исполнителя об окончании ИП от 25.06.2014г. и Исполнительный лист Серия ВС N 021432963 от 28 июня 2010г.
Исполнительные листы Серия ФС N: 012939136, 012939137, 009356477, 009356476, 009356869. 009356487, 009356488, 009356478,009357895, 009356274, 009356777, 009356427, 006160777.
Определение Железнодорожного районного суда о передачи дела по подсудности в отношении Лихачевой И.В. по делу N2-897/15.
Отправления Октябрьского районного суда от 10.06.2015г. NК-307 в отношении Лавреновой О.В. Бормотиной М.В., Дюлина А.В., Дюлина А.А., Минухина Е.Ю., Федоровской И.Ю., Ситухиной И.Ю., Козловой К.И., Кухарец А.С, Власенковой В.П., Гулиашвили А.Э., Гулиашвили М.И., Дворникова Д.К., Данченко Н.С., Викулова В.А., Викуловой Л.А., Викуловой И.В. в 3-х экз.
Определение Октябрьского районного суда от 10.06.2015г. по делу N 2-2866/15 в 2-х экз.
Решение Октябрьского районного суда от 15.08.2015г. по делу N 2-2943/15
Решение Октябрьского районного суда от 15.08.2015г. по делу N 2-3068/15
Извещение Октябрьского районного суда от 21.05.2015г. К-307
Реестр должников - Юридических лиц (на бумажном носителе)
Реестр должников - Физических лиц (на бумажном носителе)
Общий Реестр должников (на Электронном носителе с возможностью выставления счетов, атов сверок и конечных отчетов)
Общий Реестр должников (на Электронном носителе - установлено полученное от ООО "Сельская ярмарка" программное обеспечение на представленном ноутбуке Lenovo IdeaPad /500. s/n: СВ22076649 P/N: 59374899).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Пожидаев А.В., который дал следующие показания.
"На основе чего проводились мероприятия по реализации дебиторской задолженности? Согласно агентского договора; встречались с Китаевым А.В., беседовали по поводу вопроса; по электронной почте переписывались.
На основании каких документов ИП Сухарев проводилась работа по дебиторской задолженности в рамках агентского договора N1?
-На основании реестра должников, по передаваемой задолженности, в приложении N1, указан реестр. П.3.1.1 предусматривает реестр в бумажной и электронной форме. Чтобы понимать имеем ли мы право обращаться в суд за взысканием.
Реестр кем был передан?
- Я встречался с Китаевым А.В., я передавал то что, я передавал по акту Вам.
Реестр был в электронном виде?
-Да
Что из себя представлял этот реестр?
Реестр в виде по форме приложение N1, точно такое же наименование улиц, номер дома, номер квартиры, ФИО должника, сумма задолженности, количество месяцев просрочки.
И в бумажном и в электронном виде был одинаков?
Не совсем. В электронном виде более расширенный.
Бумажный вид показывает количество месяцев просрочки, сумма, итоговая которая, а в электронном виде можно просмотреть по месяцу, т.е. за какой месяц и сколько должны, т.е. с переплатами там и т.д.
Ноутбук передан Китаевым А.В.?
Да, я встречался с Китаевым, и Китаев мне его передал.
Когда вам он вернулся точно?
Дату сейчас не скажу точно, 2016 год; два года или меньше, или больше, не помню.
И от кого?
Я могу сейчас путать, потому что с Максимом, мы виделись, и он его передал. Мы все вместе ездили. Точно не могу сказать
Изначально ноутбук был у вас или у Китаева А.В., порядок передачи этой базы, реестра? Ноутбук чей вообще?
Мой, личный, он теперь под расписку передан к/у
Это ноутбук ваш и содержал базу дебиторов?
Нет, не содержал.
Электронную базу, реестр?
Нет, он вообще был пустой по сути, я его представил для того, чтобы в него закачали электронную базу, потому что та которая указана 26 млн.руб., по ней нереально взыскать и реестр передаваемой задолженности, который в принципе указан, тоже нельзя сделать.
Период времени когда получили ноутбук?
До января 2017 года, потому что начали работать, рассылать уведомления, ООО "Сельская ярмарка" занимается всем взысканием, по доверенности ИП Сухарев.
От кого не помните?
Не могу сейчас сказать
Вы обращались в мировые суды за получением судебных приказов?
Да.
Документов было достаточно для формирования полного пакета?
Более чем.
Сколько было процессов?
Немного.
Что вкладывается в понятие документов было достаточно? Для взыскания дебиторской задолженности необходимы определенные документы. То есть, были ли факты выдачи судебных приказов на основании заявления?
Были.
Какой объем доказательств представляли для выдачи судебных приказов?
Смотря по каким делам. По одним делам 15-го года, кроме заявления и доверенности, просили подтвердить задолженность.
На момент вынесения судебного приказа - сверка с жителями, выписка с лицевого счета с электронной базы, сверка расчетов с жителями (односторонняя).
Копия договора откуда?
Копия была в скане, я распечатал.
Откуда у вас была копия в скан-варианте?
Это еще когда ООО "Алком" работал
Какое отношение вы имеете к ООО "Алком"?
Напрямую к ООО "Алком" не имел, но у "Алком" одно время был договор.
Почему из 10-20 тыс.должников всего 10 судебных решений?
Могу пояснить, потому что задолженность, которая образовалась 2015-2014 году, она имеет срок исковой давности, я начал, грубо говоря, мы приступили к работе с 01.01.2017 года, суд смотрит на исковую давность, грубо говоря у вас прошли сроки, на что вы собираетесь подавать и т.д. поэтому мы рассылали уведомления должника и работали, они оплачивали. Кто то не заявлял о том, что есть срок исковой давности.
Где вы получили исполнительные .листы от 2015 года?
Документы мне также были переданы вместе с базой, когда мы заключили договор, это мне передавал лично Борзов. Листы были, были требования из судов, было в 2015 году, чтобы мы приходили забрать решения, шли туда. Однако когда Китаев А.В. был еще конкурсным управляющим, мы не могли их забрать, нам он доверенность не выписывал.
Вы в 2015 году на каком основании работали по взысканию?
На основании доверенности, которую мне выдавал ООО "Алком", чтобы судиться. т.е. представлял интересы. Была доверенность, моя задача была ходить по судам
Вы когда работали в ООО "Алком" - просуживали задолженность?
Да, суд, шел, а потом конкурсное производство и не было возможности забрать документы. Потому что на тот момент у меня не было доверенности, я не мог их забрать
После заключения договора с ИП Сухарев, ООО "Сельская ярмарка" получали ли вы исполнительные листы, выданные ранее предприятию "Алком" по ранее просуженной задолженности?
Да, получал, конечно.
Но вы сами не подавали?
Нет, часть забирал, и часть приходило судиться, в том числе и в районные суды, когда подавали на отмену судебного приказа, я выходил заново
То есть, получили вы их после заключения договора с ИП Сухаревым?
Получал, 36 и 37 судебный участок, у меня была доверенность, я мог, прийти и получить, т.е. просуженную еще в 2015 году. Они были направлены в Сбербанк, эти листы, на тот момент взыскателем был "Алком"
То есть, получали листы где взыскателем был "Алком"?
Да.
То есть, как ранее взысканную задолженность вы как правопреемник получили документы и начали исполнять?
Да, т.е. листы лежали, потом стали убирать, потом я их относил в Сбербанк и по ним шло взыскание, т.е. на основании договоров цессии, взыскание производилось в счет ООО "Сельская ярмарка" на указанный мною счет.
Вы только что сказали, что листы передавал Борзов, а сейчас говорите, что сами получали?
Часть листов была просужена, а часть я получил в конце, т.е. были листы, которые уже находились в наличии, которые на тот момент принесли в ООО "Алком", а часть листов просто лежали, шли приглашения в суд.
Исполнительные листы по 2010-2015 гг которые лежали в суде, вы их получили в суде, а не в ООО "Алком"?
Нет, немножко не так, это было сделано не скажу в каком году, часть листов было в наличии, а часть листов нужно было получить в суде. Несколько штук я получил и несколько были направлены в Сбербанк для исполнения, а потом направлены в ООО "Сельская ярмарка", не все листы. Это листы, которые многие нам вернулись в связи с тем, что Сбербанк написал, что нельзя исполнить - отсутствуют счета и т.д.
Кто, когда и при каких обстоятельствах вам передал документы?
Борзов Максим, приезжал сюда, чтобы открыть счет и как раз эти документы мне и отдал.
До заключения агентского договора или после?
Я так понимаю после, так стоп, я боюсь ошибиться, но до открытия расчетного счета представителем ООО "Сельская ярмарка".
24.01.2018 вы передали к/у Гасановой Н.В. указанные документы, от имени кого вы действовали в этот момент?
Пожидаев является работником ИП Сухарев, у которого имеется агентский договор с ООО "Сельская ярмарка", который не расторгнут.
Я представитель ИП Сухарев и ООО "Сельская ярмарка.
Когда заканчиваются полномочия выданные ООО "Сельская ярмарка"?
Я сейчас не могу ответить.
От чьего имени вы передавали документы и базу?
-в таком случае я действовал от ИП Сухарев, однако договор не был расторгнут, значит я имел действовать от ООО "Сельская ярмарка".
Давало ли ООО "Сельская ярмарка" вам какие либо поручения на передачу документов, электронной базы, сбор информации для передачи их Гасановой Н.В.?
Нет, не давало.
Вопрос про электронную базу - что ее нельзя было копировать и т.д.?
-Я Китаеву А.В. ничего не передавал, Я не Китаеву А.В., не Борзову ничего не передавал, я сейчас не могу сказать и объяснить каким образом, могу объяснить, но не могу доказать, каким образом, я Китаеву А.В. передал ноутбук, а его мне передал Борзов, ничего я заявлять не буду. Однако что мне было передано, на основании чего мы работали я могу сказать, на основании допустим этой базы, просто база без программы. Все что я потребовал в рамках агентского договора, все было исполнено
Есть ли какие либо доказательства передачи каких либо документов и пояснений, базы, ноутбука, т.е. акты приема-передачи, пояснения, переписка?
Разговоры я предпочитаю не записывать
Имеются в виду письменные доказательства.
Нет, письменных доказательств у меня нет. Потому что мы работали на добровольной основе, доверия.
Скажите пожалуйста, в рамках заключенного агентского договора, вы начинаете работать только после передачи клиентской базы?
Да.
То есть, начали работать с момента передачи всех документов вам?
Да, пункт 3.1.1, так как без базы я не смогу приступить к работе.
Мне в электронном виде направлялся договор уступки прав требования между Захаровым и ООО "Сельская ярмарка", я соответственно вкладывал его в материалы дела в Октябрьском мировом и районном судах, потом вкладывал в материалы дела, в том числе относил в Сбербанк, чтобы указать, что данный правопреемник имеет право на взыскание денежных средств.
Достаточно ли было 2 договоров переуступки для взыскания дебиторской задолженности?
Недостаточно, по одной простой причине, вот та бумажка которая у вас есть, там написано 26 млн.руб. общая сумма по жителям. Как вы собираетесь с такой бумажкой идти в суд?
То есть, достаточно ли было этих документов для просуженной задолженности?
Приходишь в суд, суд приказ отменяет, документы по новому собирались, и нужно было указывать расшифровку задолженности претензионную работу проводить нельзя".
Учитывая показания свидетеля, суд также не может прийти к выводу о том, что ответ Пожидаева А.В. на запрос конкурсного управляющего от 24.01.2018 в совокупности со свидетельскими показаниями свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В частности, суд не считает доказанным утверждение заявителя о наличии у конкурсного управляющего Китаева А.В. сведений о количестве дебиторов, периоде образования задолженности, общего реестра должников на электронном носителе (электронной базы данных).
В частности, материалами дела не подтверждено, что ООО "Сельская ярмарка" передавало Пожидаеву А.В. документы, касающиеся дебиторской задолженности ООО "Алком", ни в печатном, ни в электронном виде, в том числе электронную базу по начислению коммунальных платежей населению.
Со стороны ООО "Сельская ярмарка" Пожидаеву А. В. были переданы только копии договоров уступок N 1 от 01.12.2016 года и N 2 от 07.12.2016 года, доверенность на имя Пожидаева А. В. от 16.12.2016 года, а также реестр должников, который был размещен на электронной площадке и являлся Приложением N 1 к договору уступки права требования.
Переданный Пожидаевым А.В. в январе 2018 года реестр должников различается с реестром должников, являющимся приложением к договору уступки права требования (цессии) N 2 от 07.12.2016 года.
Срок действия доверенности, выданной ООО "Сельская ярмарка" на имя Пожидаева А. В. от 16.12.2016 года, истек 15.12.2017 года. Следовательно, Пожидаев А. В., передавая документы, не имел полномочий действовать как представитель ООО "Сельская ярмарка".
Сделанные Пожидаевым А.В. показания документально не подтверждены. Не представлены акты приема передачи, иные документы, подтверждающие передачу указанного выше ноутбука с электронной базой данных, ни со стороны ООО "Сельская ярмарка", ни со стороны конкурсного управляющего Китаева А.В.
Пожидаев А. В., как представитель Лихачева А. А., в судебном заседании 25.12.2017 года пояснил, что электронная база по начислению коммунальных платежей населению была повреждена и невозможна к использованию. В связи с этим Лихачев А. А. не смог ее передать Китаеву А. В.
Однако, позднее в январе 2018 года Пожидаев А.В. передал конкурсному управляющему Гасановой Н.В. документы по дебиторской задолженности и электронную базу и общий реестр должников на электронном носителе.
Из свидетельских показаний также следует, что Пожидаев А.В. до введения процедуры банкротства в отношении ООО "Алком" представлял интересы этой организации в судах по вопросам взыскания задолженности с граждан за коммунальные платежи. Таким образом, соответствующая информация могла быть получена им непосредственно от ООО "Алком", а не от ООО "Сельская ярмарка" или от конкурсного управляющего Китаева А.В. Судом также учтены неопределенные показания, данные свидетелем относительно передачи ему ноутбука с электронной базой данных должника.
Таким образом, показания Пожидаева А.В. являются противоречивыми, не подтверждаются другими видами доказательств.
В целом доводы заявителя, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, а представляют собой несогласие заявителя с принятым судебным актом, в связи с чем должны быть приведены при обжаловании судебного акта по существу.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления АО "Предприятие тепловых сетей" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу N А55-11460/2015 следует отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО "Предприятие тепловых сетей" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу N А55-11460/2015 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка