Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-11395/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-11395/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Металл Инвест"
2. Обществу с ограниченной ответственностью "МетИнвест"
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская металлоломная компания"
о взыскании 411 515 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика 1 - Константинова Т.В. по доверенности от 01.09.2015г.;
от ответчика 2 - Константинова Т.В. по доверенности от 12.07,2016г;
от ответчика 3 - Константинова Т.В. по доверенности от 31.07.2017г.
В судебном заседании, открытом 30.10.2017г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.11.2017г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Установил:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" и Общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест" 411 415 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республика Башкортостан 01.04.2015г. при перевозке тяжеловесного груза тягачом SCANIA рег. номер У635НН 163 с полуприцепом Pactrol рег. номер АУ 1945 63.
Определением суда от 16.05.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.07.2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская металлоломная компания" (далее - ООО "СМК").
Согласно отзыва ответчика - ООО "Металл Инвест", являющегося собственником тягача SCANIA рег. номер У635НН 163, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 27 N350602, транспортное средство в момент выявления нарушения находилось во владении и пользовании на основании договора субаренды N19-15 от 19.01.2015г. у ООО "СМК".
Согласно отзыва ответчика - ООО "МетИнвест" являющегося собственником полуприцепа Pactrol рег. номер АУ 1945 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 УМ N 886176, транспортное средство в момент выявления нарушения находилось во владении и пользовании на основании договора аренды N А01/10 от 17.08.2010г. у ООО "СМК".
От ответчика - ООО "СМК" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, в связи с тем, что транспортные средства тягач SCANIA рег. номер У635НН 163 и полуприцеп Pactrol рег. номер АУ 1945 63, в момент выявления нарушения находились во владении и пользовании на основании договора субаренды N17-18 от 04.02.2015г. и N 17-01 от 09.10.2014г. у иного лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЯрВторМет".
Между тем, судом установлено, что ООО "ЯрВторМет" с 29.08.2017г. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 112). В связи с чем, судом было отклонено ходатайство ООО "СМК" о привлечении ООО "ЯрВторМет" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Согласно письменных возражений на позицию ответчиков, просит иск удовлетворить за счет ООО "СМК" и ООО "МетИнвест", так как согласно п.4.3 договора субаренды N19-15 от 19.01.2015г. ООО "СМК" не вправе было сдавать в субаренду транспортное средство SCANIA рег. номер У635НН 163, а документы, подтверждающие передачу полуприцепа Pactrol рег. номер АУ 1945 63 от ООО "МетИнвест" к ООО "СМК" в материалы дела не представлены.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.
Заявленный иск мотивирован тем, что 01.04.2015г., в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортным средством, принадлежащим ответчикам, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
По данному факту составлен акт N4 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.04.2015г.
Согласно представленному акту N5 от 01.04.2015 при проверке транспортного средства тягача SCANIA рег. номер У635НН 163 с полуприцепом Pactrol рег. номер АУ 1945 63 на пункте весового контроля ППВК 7 (90-й километр автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Республики Башкортостан - ППВК-7) выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.
Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009г. N 934, и по расчету истца составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 441 415 руб. 00 коп.
Неуплата ответчиками в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при
перевозке тяжеловесных грузов.
Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных
элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение
движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке,
установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009г. N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок от 27.08.2009 N 149).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств
по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.
В соответствии с пунктами 1.2-1.5 указанного документа, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Вместе с тем, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при
перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами
транспортных средств.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию именно с владельца
транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку.
Из материалов дела следует, что указанные выше транспортные средства на основании договоров аренды 17.08.2010г. и от 19.01.2015г. переданы ООО "СМК", которое, в свою очередь, по договору субаренды от 09.10.2014г. с учетом дополнительных соглашений и по договору субаренды от 04.02.2015г. предало эти транспортные средства ООО "ЯрВторМет".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обнаружения причинения
вреда автомобильной дороге, ответчики не являлись владельцами транспортных средств, осуществлявших такую перевозку.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017г. по делу NА55-12827/2017.
Доводы истца отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, а не соблюдение условий договора аренды, не освобождает перевозчика от ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка