Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-11323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-11323/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
21 сентября 2017 года
Дело N
А55-11323/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску
Администрации г.о. Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рента"
о взыскании 91 047 руб. 59 коп.
при участии в заседании:
от истца - Нудина Ю.С. доверенность, после перерыва Абрамов А.Н. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 78 552 руб. 71 коп., пени в сумме 12 494 руб. 88 коп.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 1667-1/п от 02.07.2007 мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Поволжье" заключили договор аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 г., согласно которому Обществу по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 48 месяцев земельный участок площадью 4384 кв. м с кадастровым номером 63:09:01 01 161:0042, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова, для строительства объектов дорожного сервиса и торговли (блок Ж) с инженерно-техническим обеспечением. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.09.2007 г.
Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2014 к данному договору аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на объект недвижимости к Обществу с ограниченностью ответственностью "СТАВРОС" (далее - ответчик) на основании договора купли-продажи от 06.06.2014, ООО "СТАВРОС" становится лицом в договоре аренды, приобретает права и обязанности прежнего арендатора, а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007, с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке, а именно с 18.06.2014 г.
Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2016 г. к данному договору аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на объект недвижимости к ООО "РЕНТА" (далее - ответчик) согласно свидетельству о гестрации права per. N 63-63/009-63/009/300/2016-8435/2, ООО "РЕНТА" становится лицом в договоре аренды, приобретает права и обязанности прежнего арендатора, а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007, с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке, а именно с 27.04.2016 г.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 5.4. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0, 06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Мэрия городского округа Тольятти 06.02.2017 г. направила в адрес ответчика претензию N 889/5.2 от 02.02.2017 г. о погашении образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 78 552, 71 руб. за период с 27.04.2016 г. по 31.03.2017 г., по пеням-12 494, 88 руб. за период с 15.08.2016 г. по 10.04.2017 г.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Расчет арендной платы за период с 27.04.2016 г. по 31.03.2017 г. произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308., решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".
В связи с отменой решением Самарского областного суда от 19.04.2016 г. N За-249/2016 п. 5.2 Приложения 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" за период с 27.04.2016 г. по 28.10.2016 расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 исходя из ставки земельного налога равной 1, 5%.
Ответчик, возражая на иск указывает, что увеличение коэффициента вида использования Кв (более чем в 1, 5 раз) выражает несоответствие Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N582, а также указывает на неверное применение коэффициентов инфляции.
Доводы ответчика суд считает необоснованными ввиду нижеследующего.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972. Данные нормативные акты были официально опубликованы и подлежат применению с момента вступления в силу.
В соответствии с указанной выше Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле
А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где
Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,
Ка - коэффициент категории арендатора,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
Ки по годам составляют:
2014 г.= 1*105%=1, 05 (в соответствии с постановлением Самарской Губернской Думы от 12.11.2013 г. N694)
2015 г.= 1*105%*105, 5%=1, 11(в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 12.11.2013 г. N694, от 11.11.2014 г. N 1067)
2016 г.=105, 5%*105%*105, 5%*106, 4*=1, 24 (в соответствии с постановлениями Самарской Губернской Думы от 24.10.2012 г. N551, от 12.11.2013 г. N694, от 11.11.2014 г. N 1067, от 12.11.2015 г. N 1404, с учета* изменения формулы постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569)
2017 г.= 105.5%* 105%* 105, 5%* 106, 4* 104, 5%= 1, 30 (в соответствии постановлениями Самарской Губернской Думы от 24.10.2012 г. N551, о 12.11.2013 г. N694, от 11.11.2014 г. N 1067, от 12.11.2015 г. N 1404, от15.11.2016 г. N61)
Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка.
В связи с отменой решением Самарского областного суда от 19.04.2016 г. За-249/2016 п. 5.2 Приложения 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 1.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости сдельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" за период с 27.04.2016 г. по 28.10.2016 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 исходя из размера земельного налога.
Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Довод ответчика относительно оплаты за спорный период суммы 80 000 руб. судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно письма начальника отдела учета и администрирования доходов N5127 от 28.08.2017 при подготовке расчета суммы иска от 10.04.2017 г. были учтены платежные поручения N 1 от 11.01.2017 г. на сумму 156588, 93 руб. с назначением за период с 27.04.2016 по 31.12.2016 г., N 7 от 02.02.2017 г. на 56250 руб. с назначением за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. Позднее, ООО "Рента" произведена оплата по договору аренды N 1666 от 11.09.2007 г. платежными поручениями N 21 от 18.04.2017 г. на сумму 30000 руб., N 27 от 12.05.2017 г. на сумму 50000 руб., N 44 от 05.07.2017 г. на сумму 50000 руб., N 49 от 10.07.2017 г. на сумму 50000 руб., N 56 от 16.08.2017 г. на сумму 50000 руб. Поскольку данные платежные документы не содержат указания на период, за который произведена оплата, данные платежи зачтены в оплату задолженности за период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 78 552 руб. 71 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку наличие задолженности судом установлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.4 договора на сумму задолженности полежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2016 по 10.04.2017 в сумме 12 494 руб. 88 коп. из расчета 0, 06 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.4 договора, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3642 руб. поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 121, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рента" в пользу Администрации г.о. Тольятти 91 047 руб. 59 коп., из которых 78 552 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате, 12 494 руб. 88 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рента" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3642 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка