Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-11292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-11292/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ирида"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Поволжье"
третье лицо: Кузнецова Ирина Васильевна
о взыскании 228 602 руб. 74 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 228 602 руб. 74 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 26.10.2015 г. и 28 602 руб. 74 коп. процентов по договору займа.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 года по делу N А55-22570/2016 в отношении ООО "Ирида" введена процедура конкурсного производства.
ООО "Ирида" является правопреемником ООО "Лидер".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лидер" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Ирида".
26.10.2015 г. между ООО "Лидер" (займодавец) и ООО "Лидер Поволжье" (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 200 000 руб. 00 коп. под 10% годовых со сроком до 26.01.2016 г.
26.10.2015 г. сумма займа была перечислена на счет заемщика.
Из искового заявления следует, что ответчиком не был возвращен займ.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
11.04.2017 г. конкурсный управляющий ООО "Ирида" направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договоров займа и потребовал возврата перечисленных займов в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов по займу в размере 28 602 руб. 74 коп., однако претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ООО "Лидер" по договору цессии от 09.11.2015 г. уступил право требования уплаты денежных средств по договору денежного займа от 26.10.2015 г. Кузнецовой Ирине Васильевне.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление указал, что конкурсный управляющий ООО "Ирида" обращался к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность, а также предоставить имеющиеся у ответчика документы, касающиеся перечисленного займа, однако ответчик никакого ответа не предоставил. Данные обстоятельства, по мнению истца, могут свидетельствовать о мнимости заключенных договоров цессии, а также о том, что данные документы могли быть изготовлены после подачи иска о взыскании задолженности по договору займа.
Данные доводы отклоняются судом, поскольку в материалах дела содержится квитанция к приходному кассовому ордеру N 2107 от 11.11.2015 г. об оплате денежных средств по договору цессии в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уведомление о переходе права требования уплаты задолженности ООО "Лидер Поволжье" Кузнецовой И.В. Между тем, по ходатайству истца ответчиком на обозрение суда в судебное заседание 29.08.2017 г. был представлен подлинный договор цессии от 09.11.2015 г., однако истец явку своего представителя в судебное заседание как 29.08.2017 г. так и 12.10.2017 г. не обеспечил, ходатайств о назначении экспертизы и не заявил.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Учитваая, что истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 7572 руб. 00 коп. подлежит взысканию истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7572 руб. 00 коп.
3. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка