Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 февраля 2018 года №А55-1126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2018 года Дело N А55-1126/2018
Резолютивная часть решения объявлена: 21 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 23 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ОСК"
к Судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковской Л.В.,
ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП по Самарской области
УФССП России по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "Инженерные системы"
о признании незаконным постановления и бездействия
при участии в заседании
от истца - Чижикова Н.Ю. по доверенности
от ответчика - Шпилевая В.И. по доверенности
от третьего лица - не явился, извещён,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2018г. по 21.02.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ОСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
-Признать Постановление об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2017 года - незаконным.
-Признать действия судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковской Л.В., выраженные в несвоевременном уведомлении заявителя ООО "ОСК" в окончании исполнительного производства - незаконными.
-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковскую Л.В. - отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2017 года и возобновить исполнительное производство.
-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковскую Л.В., соблюдать сроки и порядок уведомлений сторон исполнительного производства, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отдел судебных приставов Автозаводского района N1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Автозаводского района N1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Янковской Л.В. в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года с ООО "Инженерные системы в пользу ООО "ОСК" взыскана сумма в размере - 389 743 руб. 80 коп., в том числе: 218 060 руб.- задолженность за услуги по договору N 42 на оказание услуг строительной техникой, механизмами и автотранспортом от 14 декабря 2015; 171 683руб. - пени, начисленные за несвоевременную оплату за оказанные услуги, а также 10 795руб. - расходы по госпошлине. На основании указанного решения суда заявителю был выдан исполнительный лист.
10 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковская Л.В. возбудила исполнительное производство N 38870/1763028-ИП, на основании исполнительного листа, предъявленного заявителем.
27 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N1 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области Янковская Л.В. окончила исполнительное производство.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 31 октября 2011 года по делу N А82-117/2011, от 29 сентября 2011 года по делу N А82-8158/2010.
Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. возбуждено исполнительное производство N 38870/17/63028-ИП по взысканию задолженности в сумме 400538,80р. на основании исполнительного листа N ФС N 014471654 от 22.03.2017г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-26121/2016.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью выявления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации.
Согласно ответам, полученным из органов государственной регистрации, установлено, что транспортные средства, объекты недвижимого имущества, спецтехника, маломерные суда у должника отсутствуют.
По данным налогового органа у должника открыто два расчетных счета в КУ ООО КБ "ЭЛ-Банк" - ГК "АСВ" и ВТБ 24, представлены сведения из баланса за последний отчетный год 2016г.
При выходе по адресу должника: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 30-59, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не располагается. Также был осуществлен выход по иному адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства как возможное место нахождения должника, г. Тольятти, ул. Ботаническая, 30, в результате которого установлено отсутствие должника по данному адресу.
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении счетов должника были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счетов должника не поступали. Банки известили о постановке постановлений в картотеку.
Налоговым органом были представлены сведения о директоре и его адресе. Из представленной информации установлено, что директором является Сарычев Олег Владимирович, адрес: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 30-59. По адресу директора осуществлялись неоднократные выходы. Опросить директора не представилось возможным по причине отсутствия дома жильцов, согласно пояснений соседей по данному адресу жильцы не появляются. В адрес директора были направлены требования о представлении документов, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. В установленное время директор не явился, информацию по требованию не представил.
По устному ходатайству взыскателя был направлен запрос предполагаемому дебитору организации-должника - ПАО "АвтоВАЗ". На запрос получена информация об отсутствии договорных отношений между ПАО АвтоВАЗ и ООО "Инженерные системы".
В результате проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий имущество организации-должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.
27.11.2017г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и направлено в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства от взыскателя поступали заявления о розыске должника, о применения мер в виде запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ, запросы о ходе исполнительного производства. Заявления взыскателя были рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления. В объявлении исполнительского розыска было отказано по причине отсутствия сведений о конкретном имуществе должника и смене его адреса, а также в связи с совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В применение мер по запрету регистрационных действий в ЕГРЮЛ было отказано по основаниям, указанным в постановлении. Информация по запросам была представлена взыскателю посредством электронного документооборота.
Также взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 26.06.2017г. В ч. 4 постановочной части указанного выше постановления об окончании взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа.
Несвоевременное получение взыскателем исполнительного документа не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом суд считает необходимым отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.
Согласно части 8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 декабря 2011 года N ВАС-16658/11, от 18 июля 2012 года NВАС-8883/12, постановлениях ФАС Поволжского округа от 06 марта 2012 года по делу NА12-13529/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2012 года по делу N А28-1635/2011, от 31 октября 2011 года по делу N А82-117/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 года по делу N A32-9076/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А33-10356/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу NА57-7829/2011.
Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06 марта 2012 года по делу N А12-13529/2011.
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя и ОСП судом не установлено.
Кроме того, признание незаконным бездействия в данном случае не приведет к восстановлению прав заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка