Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-11193/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-11193/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017,
в полном объеме решение изготовлено 09.11.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 01.11.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская психиатрическая больница"
о взыскании 292 207 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство здравоохранения Самарской области;
2) Министерство имущественных отношений Самарской области
при участии в заседании
от истца - Яшина Л. В., доверенность от 25.08.2017, Дудко П.И., доверенность от 05.06.2017.
от ответчика - Никонорова Е.Н., доверенность от 17.10.2017,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" о взыскании убытков по контракту от 09.06.2014 N 89 в размере 292 207 руб.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в письменном отзыве на иск на следующие обстоятельства: цена контракта является твердой, в цену контракта включена также и стоимость экспертизы документации, подлежащей разработке в рамках контракта; оплата в размере, указанном в контракте, ответчиком произведена.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены контрактом от 09.06.2014 N 89 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого истец (исполнитель) осуществляет исполнение услуг по разработке научно-проектной документации по проектированию капитального ремонта здания с элементами реставрации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница".
В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), графиком оказания услуг (Приложение N 2 к контракту), плановым (реставрационным) заданием (Приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (результат оказанных услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг, указываются в техническом задании (пункт 1.3. контракта).
В соответствии с условиями контракта его цена контракта составляет 2 993 293 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18 % - 456 604 рубля 13 копеек (пункт 2.1. контракта).
Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, сдал работу заказчику, заказчик работы принял без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 12.12.2014 и накладными N 1, N 2, и произвел оплату.
В соответствии с условиями контракта исполнитель должен был представить проектную документацию для проведения государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы сметной документации, а Заказчик в соответствии с действующим законодательством должен был заключить договора на проведение экспертиз и произвести оплату экспертиз, предусмотренных контрактом.
Как следует из пункта 6.2.10. контракта, исполнитель осуществляет за счет собственных средств оплату только повторной государственной экспертизы после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении.
Письмом от 01.09.2014 N 114 истец сообщил ответчику о готовности проектной документации для проведения историко-культурной экспертизы и направлена для определения стоимости экспертизы непосредственно экспертам. Истец также сообщил, что экспертам направлены координаты заказчика и его реквизиты, о том, что для прохождения экспертизы необходимо заключить договор на проведение историко-культурной экспертизы, оплатить её стоимость и предоставил для этой цели заказчику координаты ведущего эксперта: Агафоновой И.С.
Однако ответчик письмом от 05.09.2014 N 4509 отказался от заключения договоров на проведение историко-культурной экспертизы, отказался от оплаты экспертизы и указал на то, что в случае приостановки исполнителем выполнения работ по контракту исполнитель будет нести перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 5% от цены контракта, что составит 149 664 рубля 69 копеек.
Учитывая возражения заказчика против приостановления исполнителем выполнения работ по контракту, учитывая отказ заказчика от заключения договоров о проведении историко-культурной экспертизы и оплаты экспертизы, с целью своевременного выполнения работ по контракту, исполнитель за свой счёт оплатил экспертизу, предоставив впоследствии заказчику положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и заключение государственной экспертизы рабочей сметной документации.
Исполнитель направил Заказчику претензию 22.08.2016 N, указав на то, что по разрабатываемой документации необходимо было провести государственную историко-культурную экспертизу и государственную экспертизу рабочей сметной документации. От проведения и оплаты вышеуказанных экспертиз заказчик уклонился, в связи с чем, с целью выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом, исполнитель оплатил их за свой счет.
В подтверждение понесения расходов на оплату экспертиз истец представил договоры от 10.09.2014 N 19/3-14-ИКЭ, N 19/2-14-ИКЭ, N 19/1-14-ИКЭ, договор от 14.10.2014 N 8994-14, счет на оплату от 14.10.2014 N 8994-14 и платежные поручения от 16.10.2014 N 166, от 16.09.2014 NN 137, 139, 138 на общую сумму 292 207 рублей.
Исполнитель просил заказчика в течение 30 дней с даты получения претензии компенсировать исполнителю затраты за две экспертизы в указанной выше сумме. Заказчик отказал в удовлетворении претензии.
Доводы ответчика о том, что расходы на оплату экспертизы должен нести исполнитель на основании п.п. 2.2., 2.3. контракта и п. 2 Технического задания, о том, что цена контракта включает в себя все расходы подрядной организации и формируется с учетом общей стоимости услуг, транспортных и других расходов, связанных с оказанием услуг, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, являются несостоятельными в силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 16, п. 22 ст. 1, ч. 15 ст. 48, ч. 1, ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
Условиями контракта также не предусмотрено проведение государственной экспертизы за счёт собственных средств исполнителя.
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 N ВАС-443/13, в Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу N А03-2502/2012.
На основании изложенного, а также в силу ст.ст. 718, 762, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 8 844 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" 292 207 руб., а также 8 844 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
