Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года №А55-11120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А55-11120/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.17
Полный текст решения изготовлен 04.10.17.
04 октября 2017 года
Дело N
А55-11120/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт"
с участием в деле Администрации муниципального района Ставропольский в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
О взыскании 5 392 руб. 41 коп.
при участии в заседании
от истца - Малышев И.А. по дов. N118 от 12.12.16.
от ответчика - Трещева Ю.В. по дов. N35/623 от 16.12.16.
от третьего лица - не явилось, извещено.
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о взыскании 5 392 руб. 41 коп., в том числе: 3 363 руб. 17 коп. основной долг по договору аренды лесного участка б/н от 30.03.1997 за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, 2 029 руб. 24 коп. пени за период с 01.02.2016 по 01.04.2016.
определением суда от 12.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 21.07.2017 к участию в деле привлечена Администрация муниципального района Ставропольский в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Администрация муниципального района Ставропольский, извещённая о времени и месте судебного заседания (ув. 37701) в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и АО "Самаранефтепродукт" 30.03.1997 заключен договор на аренду участков лесного фонда N б/н площадью 0, 6 га, расположенного по адресу: Самарская "область, г.о. Тольятти, Ставропольское лесничество, квартал N53, выдел 35 для установки АЗС до 30.03.2046 г. (далее - договор аренды).
Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 8 310 900 руб. в год и в соответствии с пунктом 5.2 договора вносится ежеквартально, до 20 числа первого месяца квартала.
Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором.
14.11.2016 подписано соглашение о расторжении договора на аренду участков лесного фонда N б/н от 30.03.1997, стороны пришли к согласию, что лесные участки считаются переданными Арендодателю с 01.04.2016.
Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора, не выполняет обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчета истца за период с 01.01.16 по 01.04.16 (до передачи земельного участка арендодателю) образовалась задолженность в сумме 3 363 руб. 17 коп.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.4 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.02.16 по 01.04.16 в сумме 2 029 руб. 24 коп.
Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-22310/2015 от 25.01.2016 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, трасса М-5 Москва-Челябинск, 978 км+300 м (справа), в соответствии с материалами лесоустройства Ставропольского лесничества 2014 года и сведениями Государственного кадастра недвижимости не относится к землям лесного фонда, данный земельный участок расположен на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский, тем самым истец не является органом, уполномоченным на распоряжение вышеуказанным земельным участком и не имеет право на получение арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Права истца на спорный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.05 г. серия 63-АБ 675242, не оспоренном в установленном законом порядке, Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.05.17 N336 "О введении в действие материалов таксации лесов Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Раческого, Сергиевского, Ставропольского и Шенталинского лесничества Самарской области", Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.16 N158 "Об установлении границ Безенчукского, Волжского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачесйского, Сергиевского, Ставропольского и Шенталинского лесничеств на территории Самарской области".
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При применении указанной процессуальной нормы суд учитывает, что правовые выводы не могут относиться к преюдициально установленным обстоятельствам, кроме того, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Довод ответчика о недействительности сделки договора аренды земельного участка от 30.03.1997 суд считает необоснованным поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Факт передачи участка лесного фонда по договору аренды от 30.07.97 г. ответчиком не оспаривается, последний возвратил спорный лесной участок по соглашению от 14.11.16 о расторжении договора аренды лесного участка б/н от 30.03.97 г. (пункт 2 соглашения последнее имеет силу передаточного акта, земельный участок считается переданным 01.04.16).
Вышеуказанные обстоятельства, а именно передача участка лесного фонда с 01.04.16 ответчиком не оспариваются.
Ответчиком истцу было направлено уведомление исх. N4567 от 18.10.16 г. из которого следует, что платежи по договору прекращены с 01.04.16.
Соответственно в период с 01.01.16 по 01.04.16 ответчик пользовался спорным участком и обязан оплатить пользование участком лесного фонда в размере 3 363 руб. 17 коп.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 3363 руб. 17 коп. за период с 01.01.16 по 01.04.16.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.4 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.02.16 по 01.04.16 в сумме 2 029 руб. 24 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.16 по 01.04.16 в сумме 2029 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171.176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 5 392 руб. 41 коп., в том числе: 3 363 руб. 17 коп. основной долг по договору аренды лесного участка б/н от 30.03.1997 за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, 2 029 руб. 24 коп. пени за период с 01.02.2016 по 01.04.2016.
Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка