Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А55-11086/2017

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А55-11086/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79006_1176659 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18959 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (г. Самара; далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по делу № А55-11086/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 260 244,95 руб. задолженности, рассчитанной по повышающему коэффициенту, по оплате холодной воды, поставленной по договору от 18.07.2016 № 3 с ноября по декабрь 2016 г., с участием третьих лиц, установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами установления и определение нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и пришли к выводу об обязанности управляющей компании в отсутствие общедомового прибора учета в условиях недоказанности невозможности его установки произвести оплату ресурса, потребленного на общедомовые нужды, рассчитанную с применением коэффициента. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Самарские коммунальные системы" Ответчики:




ООО "Жилуниверсал" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ