Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-11059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-11059/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
Рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Зодчий" о прекращении взыскания по исполнительному листу, о приостановлении действия исполнительного листа в рамках дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ВИМАРС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Зодчий"
о взыскании 1 352 353 руб. 20 коп.
с участием третьего лица ПАО Сбербанк
при участии в заседании
от взыскателя - Кадырова Д.М. по доверенности от 01.05.2017
от должника - не явился
от 3-го лица - не явился
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Зодчий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИМАРС" взыскана задолженность по договору поставки в размере 898 300 руб., неустойка в размере 44915 руб. и госпошлина в размере 21 864 руб.
15.11.2017 (вх. N175821) в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО "Производственная фирма "Зодчий" о приостановлении действия исполнительного листа ФС N020576686, о прекращении взыскания по исполнительному листу ФС N020576686 в части взыскания долга в сумме 965079 руб. 00 коп.
В обоснование заявления ООО "Производственная фирма "Зодчий" указало, что задолженность по решению арбитражного суда от 31.07.2017 по делу NА55-11059/2017 погашена со ссылкой на платежное поручение от 20.10.2017 N1252 на сумму 965 079 руб. 00 коп. По мнению должника, возможно повторное списание с его расчетного счета указанных денежных средств.
Представитель ООО "ВИМАРС" в судебном заседании подтверждает погашение задолженности должником в полном объеме.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. По сведениям третьего лица, исполнительный лист отозван по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу п.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Таким образом, момент возбуждения исполнительного производства связан с подачей соответствующего заявления взыскателем в орган принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанные нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат применению в тех случаях, когда на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 г. по делу N А43-15917/2012).
Вместе с тем, взыскатель (ООО "ВИМАРС") не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области серии ФС N020576686 и соответственно исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по указанному исполнительному листу не возбуждалось.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
ООО "ВИМАРС" как взыскатель в порядке п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительный документ (исполнительный лист серия ФС N020576686) к исполнению в кредитную организацию - ПАО Сбербанк.
Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, без указаний банку относительно суммы, подлежащей списанию с расчетного счета должника по исполнительному документу, взыскатель получает двойное исполнение по одному исполнительному документу, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное погашение должником задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО "Производственная фирма "Зодчий" о прекращении взыскания по исполнительному документу в части взыскания долга в сумме 965079 руб. 00 коп. Тогда как оснований для приостановления действия исполнительного листа серия ФС 020576686, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-11059/2017, задолженность по которому погашена, не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 318, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить взыскание по исполнительному листу серия ФС 020576686, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-11059/2017, в части взыскания долга в сумме 965079 руб. 00 коп.
В удовлетворении заявления о приостановлении действия исполнительного листа серия ФС 020576686, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-11059/2017, отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка