Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-11011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-11011/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года заявление (вх. N 3677 от 12.01.2018г.) ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Жилкомсервис",
при участии в заседании:
от ФНС России - Яшкин О.Б., доверенность от 23.03.2017г.
от конкурсного управляющего - не явился, извещен
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО УК "Жилкомсервис".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017г. года ООО УК "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 351 941, 67 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их при этом следующим образом: требования в размере 328 341, 05 руб. просил включить в состав требований кредиторов 2 очереди, требование в части 6 531,35 руб. - пени, 3000 руб. - штраф, 13 906,04 основной долг, 163, 23 руб. - пени просил включить в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Суд принимает уточнение к рассмотрению.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявление, согласно которому возражений против удовлетворения требования ФНС России не возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление ФНС России подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога NN 159421 от 26.08.2017г., 6240 от 07.12.2017г.
В соответствии со статьей 46 НК РФ, ФНС России было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 42292 от 16.120.2017г.
30 октября 2017 года вынесено решение N 04-13/8008 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение.
ГУ-Самарское региональное отделение фонда социального страхования филиал N 10 в адрес ФНС России направлено уведомление от 09.08.2017г о наличии у должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 14 069,27 руб., из них: 13906,04 руб. - основной долг, 163,23 руб. - пени, что подтверждается также требованием ФСС РФ N 5459 от 01.06.2017г. решением ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам за счёт денежных средств плательщика N 5459 от 05.06.2017г., требование ФСС РФ от 2273 от 07.04.2017г., решением ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам за счёт денежных средств плательщика N 2273 от 16.06.2017г., требование N 11634 от 29.12.2016г., 4463 от 02.09.2016г., решением о взыскании недоимки по страховым взносам за счёт денежных средств плательщика N 4463 от 27.09.2016г.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 328 341,05 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ФНС России в размере 328 341,05 рублей, (основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов второй очереди;
Включить требования ФНС России в размере 6 531, 35 руб. (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), 3000 руб. штраф - в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Включить требования ФНС России в размере 13 906,04 руб. - (основной долг по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование) 163,23 руб. (пени) - в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка