Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года №А55-11004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А55-11004/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года заявление ООО "СОБЕРС-АУДИТ" (вх.N142709 от 19.09.2017), о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора:
общества с ограниченной ответственностью "РемОйл",
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПОКРОФ",
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Бородинова Е.Ю., доверенность от 05.03.2018,
от конкурсного управляющего - представитель Колмогорова А.Ю., доверенность от 25.01.2018,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в отношении ООО "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N127 от 15.07.2017.
ООО "СОБЕРС-АУДИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 7 954 752,27 руб., в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 установлено принять заявление к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 ООО "Нефтегазмаш", ИНН 6312143598, ОГРН 1146312009018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.
Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 243 от 28.12.2017.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 к участию в деле, по рассмотрению обособленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "РемОйл".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 к участию в деле, по рассмотрению обособленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Торговый Дом "Покроф".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. возможность включения требования кредитора оставил на усмотрение суда.
Представитель ФНС России возможность удовлетворения требования кредитора оставил на усмотрение суда.
Конкурсный управляющий ООО "РемОйл" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили.
ООО "Торговый Дом "Покроф" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменную позицию по вопросу процессуального правопреемства, полагало возможным удовлетворить заявленные требования ООО "СОБЕРС-АУДИТ".
ООО "СОБЕРС-АУДИТ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменную позицию по заявленным требованиям, в которых сослалось на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в рамках дела NА55-9961/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РемОйл", которым произведена процессуальная замена кредитора ООО "Торговый Дом "Покроф" и ООО "СОБЕРС-АУДИТ". Кроме того полагало, что поскольку должник - ООО "Нефтегазмаш" признан банкротом 05.07.2017, а п. 2 договора цессии N31-10/2016 от 31.10.2016 предусматривает, что право требования к заявителю перешло только 06.09.2017, то получение определения о процессуальном правопреемстве в рамках дела NА60-23869/2015 не требуется.
ООО "ПП Нефтегазмаш" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв, в котором возражало по заявленным требованиям ООО "СОБЕРС-АУДИТ".
Иные лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего Севостьянова О.Н., ФНС России арбитражный суд находит заявление ООО "СОБЕРС-АУДИТ" о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе конкурсного производства и в срок, установленный для процедуры конкурсного производства, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования ООО "СОБЕРС-АУДИТ" ссылалось на следующие обстоятельства:
27.03.2014 между ООО "Торговый Дом "Покроф" (поставщик) и ООО "РемОйл" (покупатель) заключен договор N3/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязывался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. ООО "Торговый Дом "Покроф" надлежащим образом выполнило свои обязательства, ООО "РемОйл" обязательств по оплате не выполнило.
20.11.2014 между ООО "Торговый Дом "Покроф", ООО "РемОйл" и ООО "Нефтегазмаш" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ООО "Нефтегазмаш" обязалось оплатить по договору N3/14 от 27.03.2014 задолженность за ООО "РемОйл" в размере 7 654 348 руб. 40 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2015 по делу N А60-23869/2015 с ООО "РемОйл" и ООО "Нефтегазмаш" солидарно в пользу ООО "Торговый Дом "Покроф" взыскана задолженность по договору в размере 7 954 752 руб. 27 коп., в том числе: 7 354 348 руб. 40 коп. основного долга, 600 403 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
31.10.2016 между ООО "Торговый Дом "Покроф" (цедент) и ООО "СОБЕРС-АУДИТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N31-10/2016, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования солидарно к ООО "РемОйл", ООО "Нефтегазмаш" по договору N3/14 от 27.03.2014, решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2015 по делу N А60-23869/2015, постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-15860/2015-ГК на сумму 8 046 565 руб. 27 коп. Указанное право требования переходит от цедента к цессионарию 06.09.2017.
Обязательства по оплате задолженности по договору должник не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
В рассматриваемом случае заявитель ссылается на перемену лица в обязательстве на основании договора об уступке прав (требований) N31-10/2016 от 31.10.2016, согласно п.2 которого право требования переходят от цедента к цессионарию 06.09.2017, тогда как с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился 15.09.2017 (поступило в суд 19.09.2017).
Таким образом, переход права (требования) имел место до принятия заявления ООО "СОБЕРС-АУДИТ" о включении в реестре требований кредиторов должника рассматривающим дело о банкротстве судом.
В то же время, судебный акт о процессуальном правопреемстве, несмотря на неоднократные предложения суда заявителем не представлен, согласно пояснениям заявителя такой судебный акт отсутствует.
Ссылка ООО "СОБЕРС-АУДИТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в рамках дела NА55-9961/2016, которым произведено правопреемство ООО "ТД Покроф" на ООО "СОБЕРС-АУДИТ", признается судом несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела ООО "ТД Покроф" как первоначальный кредитор определением суда от 28.06.2016 включен в реестр требований кредиторов должника ООО "РемОйл", в связи с чем в последующем произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "РемОйл".
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, первоначальный кредитор ООО "ТД Покроф" с требованием для включения в реестр кредиторов ООО "Нефтегазмаш" не обращался.
Сведений о поступлении требования ООО "ТД Покроф" и принятии его к рассмотрению не имеется.
При таких обстоятельствах процессуальная замена стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена в рамках дела NА60-23869/2015, а не в рамках дела о банкротстве.
Доводы приведенные ООО "СОБЕРС-АУДИТ" в заявлении, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании положений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве не представлен, в связи с чем заявитель не доказал наличие у него права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, в удовлетворении его требования должно быть отказано.
Соответствующая правовая позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 307-ЭС16-19908 по делу N А56-41478/2015; Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 308-ЭС16-5587 по делу N А20-5523/2014 и др.).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "СОБЕРС-АУДИТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка