Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-10923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-10923/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 24-30 января 2018 года в судебном заседании заявление (вх. 202246 от 27.12.2017) исполняющего обязанности финансового управляющего должника Музыченко Павла Владимировича об истребовании сведений
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Тимощенко Артема Юрьевича
при участии в заседании
от заявителя - Леонтьев А.Л., по доверенности от 18.11.2017;
от должника - не явился, извещен;
от кредитора Тимощенко О.В. - Кузьмина Д.В., по доверенности от 29.05.2017.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2018 по 30.01.2018.
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 должник - Тимощенко Артем Юрьевич признан несостоятельным (банкротом).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника назначен Музыченко Павел Владимирович.
Музыченко Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
Истребовать у Информационного центра Главного управления МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: 443100, г.Самара, ул.Полевая, д. 4 сведения (справку) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина Тимощенко Артема Юрьевича (дата и место рождения: 10.02.1976, г. Орск Оренбургской области, место регистрации: г. Самара, п.Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11).
Представитель заявителя подержал заявленные требования.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора Тимощенко О.В. возражала против удовлетворения заявления.
Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 января 2018 года до 13 час. 30 мин. 30 января 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления исполняющего обязанности финансового управляющего должника Музыченко Павла Владимировича об истребовании сведений, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий располагает судебным актом, полученным из Железнодорожного районного суда г. Самары - приговором Железнодорожного районного суда г Самары от 11.03.2016г., согласно которому гражданин Тимощенко Артем Юрьевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, Тимощенко А.Ю. назначено наказание по данным статьям:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
У финансового управляющего возникла необходимость получения сведений (справки) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, ли­бо о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина Тимощенко Артема Юрьевича в связи с введением судом в отношении гражданина Тимощенко Артема Юрье­вича процедуры реструктуризации его долгов.
Финансовый управляющий ссылается на то, что он лишен возможности самостоятельного истребования у органов полиции сведений (справки) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина в силу следующего.
Права финансового управляющего при участии в деле о банкротстве гражданина определены п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не наделяют финансового управляющего правом на получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.
Доказательств обращения в органы ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о получении сведений заявителем не представлено. Как и доказательств того, что данные сведения запрашивались заявителем у должника, который активно участвует в судебных заседаниях и всячески способствует рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления исполняющего обязанности финансового управляющего отказать.
Руководствуясь ст. 154, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка