Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-10923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-10923/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 15-21 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Кремзер Кирилла Анатольевича (вх.N 198138 от 21.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Тимощенко Артема Юрьевича
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: Тимощенко А.Ю., паспорт,
от финансового управляющего: Леонтьев А.Л., по доверенности от 18.11.2017,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2018 по 21.02.2018
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 должник - Тимощенко Артем Юрьевич признан несостоятельным (банкротом).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.
Кремзер Кирилл Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Тимощенко А.Ю. в размере 20 165,63 руб. - основной долг, 655 руб. - госпошлина.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Должник считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, Решением Красноглинского районного суда от 22.02.2017 г. по делу N2-233/2017 (далее - Решение), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2017 г. N33-10382/2017, суд обязал Тимощенко Оксану Викторовну, Тимощенко Артема Юрьевича выплатить Кремзер Кириллу Александровичу денежные средства в размере 20 165 рублей 63 коп. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере 655 рублей с каждого, всего 20 820 рублей 63 коп. с каждого.
Исковые требования, рассмотренные Красноглинским районным судом г.Самары, основаны на том, что между Дьяченко Кариной Александровной (в дальнейшем Кремзер) и Тимощенко Оксаной Викторовной был заключен договор переуступки прав требования N 82/3/39п от 30.01.2012 г. по договору о переуступке доли в строительстве от 04.09.2008 т., по договору N82/3/39 от 09.08.2007 г. о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры N 39,общей площадью 76,5 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по ул. Красноармейской, строительной секции N3 в 82 квартале г. Самары (далее - Договор) В связи с заключением брака с Кремзер Кириллом Анатольевичем Дьяченко Карине Александровне присвоена фамилия Кремзер.
На основании Договора Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.04.2012 г. N 2-1073/12 за Дьяченко Кариной Александровной было признано право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв.39.
Однако, указанная квартира была приобретена Тимощенко О.В. в период, когда Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. состояли в браке. Следовательно, указанная квартира в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), является совместной собственностью супругов. При заключении Договора согласие Тимощенко А.Ю. на продажу квартиры получено не было.
Тимощенко А.Ю. обратился в суд с иском о признании Договора недействительным, указав, что своего согласия на отчуждение квартиры не давал. Решением Железнодорожного суда г. Самары от 25.12.2013 г. по делу N 2-3623/13 в удовлетворении исковых требований Тимощенко А.Ю. отказано. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2014 г. N 33-2411/2014 Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.12.2013 г. отменено. Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за Дьяченко (Кремзер) Кариной Александровной прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.
Таким образом, 05.03.2014 г. суд установил факт отсутствия у Кремзер (Дьяченко) К.А. права собственности на спорную квартиру. Следовательно, Кремзер (Дьяченко) К.А. не должна была нести бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: г. Самара^ ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.
Между тем. Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания "Наш дом" обратилось в суд с иском к Дьяченко (Кремзер) К.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущем ремонту квартиры N 39, д. 103 по ул. Красноармейской г. Самара. ООО "КК "Наш Дбм" основывало свои исковые требования на ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению плат за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания "Наш дом", обслуживающее спорную квартиру N 39, д. 103 по ул. Красноармейской на основании Решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2015 года по делу N2-1998/2015 взыскало с Дьяченко (Кремзер) К.А. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 76 961,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,85 руб., то есть всего 79 470,48 руб.
Понесенные Кремзер (Дьяченко) К.А. расходы согласно ст.ст.34,39 СК РФ являются в том числе расходами Кремзер Кирилла Анатольевича, поскольку между Крезмер Кариной Александровной и Кремзер Кириллом Анатольевичем заключен брак 22.06.2013г.
Уплаченная Кремзер К.А. сумма в размере 80 662 рубля 54 копеек во исполнение Решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.09.2015 г. по делу N2-1998/2015 является убытками, поскольку расходы на содержание спорной квартиры должны были нести бывшие супруги Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В.
Данное обязательство возникло до даты принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании Тимощенко А.Ю. банкротом.
На сегодняшний день Тимощенко А.Ю. не исполнил денежные обязательства перед Кремзер К.А.
Возражения финансового управляющего и должника судом отклоняются, по следующим основаниям.
Требования Кремзер К.А. основаны на вступившем в законную силу Решении Красноглинского районного суда от 22.02.2017 г. по делу N2-233/2017, согласно которому в пользу Кремзер Карины Александровны и Кремзер Кирилла Анатольевича с Тимощенко Оксаны Викторовны и Тимошенко Артема Юрьевича было взыскано неосновательное обогащение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2014 г. N 33-2411/2014 Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.12.2013 г. отменено, Договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за Дьяченко (Кремзер) Кариной Александровной прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39, Таким образом, 05,03.2014 г. суд установил факт отсутствия у Кремзер (Дьяченко) К.А. права собственности на спорную квартиру. Следовательно, Кремзер (Дьяченко) К.А. не должна была нести бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.
Однако, именно супруги Кремзер были вынуждены нести расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.
Как установлено судом по делу N2-233/2017, уплаченные супругами Кремзер коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103. кв. 39, как раз являются неосновательным обогащением Тимощенко О.В. и Тимошенко А.Ю., в связи с чем исковые требования супругов Кремзер по делу N2-233/2017 были удовлетворены судом. При рассмотрении дела N2-233/2017 суд как раз учел норму ст. 167 ГК РФ.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора Кремзер Кирилла Анатольевича обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кремзер Кирилла Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов Тимощенко Артема Юрьевича удовлетворить.
Включить требование кредитора Кремзер Кирилла Анатольевича в размере 20820,63 руб., в реестр требований кредиторов Тимощенко Артема Юрьевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка