Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-10903/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-10903/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2017 года дело
по иску акционерного общества "СпецАвтоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Скала"
о взыскании 9153,11 руб.
при участии в заседании
от истца - Маклецова Н.В., доверенность от 22.03.2017,
от ответчика - не явился,
установил:
Акционерное общество "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" о взыскании 9 153,11 руб. задолженности по договору N 29298 от 01.01.2016, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, которым заявил о погашении долга.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
АО "СпецАвтоТранс" (далее - истец) был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ответчик) N 29298 от 01.01.2016 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В соответствии с данным договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги по сбору и вывозу отходов от объектов заказчика.
Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 9 153,11 руб. на 17.02.2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о полном погашении долга.
Как видно из представленных в дело документов, договор от 17.12.2015 вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.
Истец уточнил, что просит взыскать сумму основного долга за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.
Согласно подписанному истцом акту сверки задолженность в размере 9 153,11 руб. сложилась за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, с учетом сальдо на 01.01.2016 в размере 2 224,85 руб.
Между тем, по условиям подписанного сторонами договора он не распространяется на отношения, возникшие до 01.01.2016. О других основаниях возникновения сальдо на 01.01.2016 в размере 2 224,85 руб. истец не заявил.
Стоимость услуг, оказываемых ежемесячно, составляет 1 289,17 руб.
Из представленного истцом акта сверки следует, что на 17.02.2017 ответчиком было перечислено 9 959,87 руб., таким образом на день обращения с иском задолженность ответчика составляла 5 510,17 руб.
Ответчик заявил, что указанная задолженность была погашена платежными поручениями от 22.05.2017 на 3 867,51 руб. и от 30.05.2017 на 2 578,34 руб.
Из содержания возражений на отзыв следует, что в счет погашения долга ответчик перечислил: 22.05.2017 - 3867,51 руб.; 30.05.2017 - 2578,34 руб.; 26.06.2017 - 1289,17 руб.; 19.09.2017 - 5510,17 руб.
Доводы истца о том, что указанные платежи были засчитаны в счет погашения текущих обязательств, возникших после 01.02.2017, суд находит необоснованными.
В силу п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, на момент принятия решения сумма долга ответчиком погашена.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что исковые требования на 5 510,17 руб. ответчиком фактически удовлетворены.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скала" в пользу акционерного общества "СпецАвтоТранс" 1204 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
