Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года №А55-10886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А55-10886/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
От 03 мая 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Абрамов А.Н., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал" с заявлением о взыскании 1 971 883 руб. 55 коп. из них: 1 831 425 руб. 58 коп. задолженность по арендной плате по договору N 2169 от 14.04.2010 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017; пени за период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в размере 140 457 руб. 97 коп.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать задолженность по арендной плате по договору N 2169 от 14.04.2010 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 267 752 руб. 48 коп.; пени за период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в размере 105 066 руб. 68 коп.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение истцом предмета требований.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 по делу N А55-32379/2015 были удовлетворены требования о взыскании с ООО "Витал" задолженности по договору аренды земельного участка N 2169 от 14.04.2010. Суды кассационной и апелляционной инстанций оставили в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Между мэрией г.о. Тольятти, арендодатель и ЗАО "Группа Компаний "ВАЗинтерСервис Снаб", был заключен договор аренды земельного участка N 2169 от 14.04.2010, площадью 17330 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102152:64, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 51 А, сроком на 54 месяца, для строительства склада металлов, склада промышленных и хозяйственных товаров, АЗС на 3 колонки.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2010.
Разделом 2 договора N 2169 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, запись о регистрации N 63-63-09/043/2010-540 от 26.04.2010.
На основании договора купли-продажи N 01-02/2014КП от 06.02.2014 между ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис Снаб" и ООО "Исток", права собственности на объект недвижимого имущества незавершенный строительством объект - автозаправочная станция на 3 колонки, расположенного на спорном земельном участке, перешли к ООО "Исток".
На основании договора купли-продажи N01 от 10.07.2014 между ООО "Исток" и ООО "Витал" права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, перешли к ООО "Витал".
Дополнительным соглашением от 12.08.2014 к договору аренды земельного участка N2169 в связи с переходом права собственности на объект незаверенного строительства ООО "Витал" вступил в договор аренды на стороне арендатора с 22.07.2014 вместо ООО "Исток". Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Ответчик не исполняет обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 267 752 руб. 48 коп.
Кроме того за просрочку внесения, арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 03% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период с 12.01.2016 по 09.03.2017 в размере 105 066 руб. 68 коп.
Мэрия направила в адрес ответчика претензию исх. N 2199/5.2 от 10.03.2017 с указанием размера задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витал" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1372819 руб. 16 коп., в т.ч. 1267752 руб. 48 коп. - основной долг, 105066 руб. 68 коп. - пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26728 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка