Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А55-1087/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А55-1087/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто", Россия, 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры, д. 150,
к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", Россия, 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Блюхера, д. 28 А,
"о взыскании задолженности" от 19 января 2018 года входящий номер 1087,
при участии в заседании:
от истца - Крючкова Е.В., по доверенности;
от ответчика - Попель С.В. по доверенности.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.
Установил:
ООО "Трэк-Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 19 января 2018 года входящий номер 1087, в котором просит суд:
-"взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки от 28 ноября 2016 года N 669П в размере 817 502 руб. 66 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 37 988 руб. 12 коп.;
-взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки от 09 декабря 2016 года N 747П в размере 127 886 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 4 671 руб. 77 коп.;
-взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору поставки от 29 декабря 2016 года N 798П в размере 7 289 542 руб. 40 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 301 318 руб. 28 коп.;
-взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 731 руб. 50 коп.".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного судебного заседания - 14 декабря 2017 года суд реализуя предоставленное ему законодателем право, при отсутствии со стороны лиц участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания и с согласия представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции.
Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 октября 2012 года по делу N А55-16551/2012.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель МП городского округа Самара "Пассажиравтотранс", действующий на основании Доверенности от 08 сентября 2017 года N 47 - Попель С.В., пояснила суду, что ответчик в полном размере признает заявленные ООО "Трэк-Авто" исковые требования, изложенные в исковом заявлении "о взыскании задолженности" от 19 января 2018 года входящий номер 1087, что нашло свое отражение в протоколе предварительного судебного заседания от 13 февраля 2018 года, подтверждается личной подписью данного представителя ответчика, а также аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд установил, что сделанное представителем МП городского округа Самара "Пассажиравтотранс" признание иска ООО "Трэк-Авто" соответствует Закону и не нарушает права других лиц и осуществлено от имени ответчика его уполномоченным представителем, действующим на основании Доверенности от 08 сентября 2017 года N 47 (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, выражает действительную волю ответчика.
Признание ответчиком заявленных истцом по настоящему делу исковых требований судом принимается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в полном размере, иск ООО "Трэк-Авто" подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку спор по существу судом не рассматривался, в связи с чем, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).
Учитывая приведенные положения Закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.
Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 года N 17099/09, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 03 июня 2013 года по делу N А57-9550/2012.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ООО "Трэк-Авто" исковые требования о взыскании с МП городского округа Самара "Пассажиравтотранс" в пользу ООО "Трэк-Авто" задолженности по оплате за поставленный, соответственно:
1.по Договору поставки от 28 ноября 2016 года N 669П в общем размере 855 490 руб. 78 коп., в том числе:
-основной долг - 817 502 руб. 66 коп.;
-неустойка (пени) - 37 988 руб. 12 коп.;
2.по Договору поставки от 09 декабря 2016 года N 747П в общем размере 132 557 руб. 77 коп., в том числе:
-основной долг - 127 886 руб. 00 коп.;
-неустойка (пени) - 4 671 руб. 77 коп.
3.по Договору поставки от 29 декабря 2016 года N 798П в общем размере 7 590 860 руб. 68 коп., в том числе:
-основной долг - 7 289 542 руб. 40 коп.;
-неустойка (пени) - 301 318 руб. 28 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 731 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 163 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
1.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" задолженность по Договору поставки от 28 ноября 2016 года N 669П в общем размере 855 490 руб. 78 коп., в том числе:
-основной долг - 817 502 руб. 66 коп.;
-неустойка (пени) - 37 988 руб. 12 коп.
2.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" задолженность по Договору поставки Договору поставки от 09 декабря 2016 года N 747П в общем размере 132 557 руб. 77 коп., в том числе:
-основной долг - 127 886 руб. 00 коп.;
-неустойка (пени) - 4 671 руб. 77 коп.
3.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" задолженность по Договору поставки от 29 декабря 2016 года N 798П в общем размере 7 590 860 руб. 68 коп., в том числе:
-основной долг - 7 289 542 руб. 40 коп.;
-неустойка (пени) - 301 318 руб. 28 коп.
4.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 731 руб. 50 коп.
5.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
