Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года №А55-10807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А55-10807/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017 Текст решения в полном объеме изготовлен 13.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
От 03 мая 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "БИК"
с участием третьего лица Минэнерго и ЖКХ Самарской области
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Головин Д.В., доверенность
от ответчика и третьего лица - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БИК" с заявлением о взыскании задолженность в размере 30 029 руб. 18 руб. за период: август-декабрь 2016 года
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать 12 556 руб. 26 коп. за период июль - декабрь 2016.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение истцом предмета требований.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, договор на отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами не заключался.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 г. N 385 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 г. N 290 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".
Истец (Предприятие ВКХ) выполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: июль - декабрь 2016 года, а ответчик (Абонент) не выполнил обязательства - не перечислил на расчетный счет истца (Предприятие ВКХ) сумму 12 556 руб. 26 коп.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 12 556 руб. 26 коп. за период июль - декабрь 2016, что является неосновательным обогащением ответчика.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в размере 12556 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка