Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-10763/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-10763/2010
Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.
ознакомившись с заявлением Дудко Петра Ивановича (вх.50086 от 28.03.2018)
о применении обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "Кросс",
ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876,
установил:
Решением арбитражного суда от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением от 04.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.
Дудко П.И., Дудко Н.В., Плеханов А.Е., Оленин И.В., Мартынов И.В., Гольберг А.И., Князева Г.И. и Первов А.Ф. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с жалобами, соединенными в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, в которых просят признать незаконными действия конкурсного управляющего Николаевой О.В. при проведении торгов имущества должника и заключении 27.02.2017 между ООО "Кросс" и ООО "Поволжская строительная корпорация" договора купли-продажи 1675808/1891239 доли в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, со степенью готовности 55,0 %, расположенный по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, б/н. Кроме того, заявители просят отстранить Николаеву О.В. от дальнейшего исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника.
В адрес суда от заявителей Дудко П.И., Дудко Н.В. и Плеханова А.Е. поступили уточнения к их жалобе, в которых данные заявители, кроме вышеназванного, просят признать недействительными торги от 21.02.2017 по реализации указанной доли в праве на объект, незавершенный строительством, признать недействительным договор купли-продажи от 27.02.2017, заключенный между ООО "Кросс" и ООО "Поволжская строительная корпорация", и признать недействительным соглашение от 27.02.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.
При этом - в указанных уточнениях к жалобе все трое заявителей просили принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект, незавершенный строительством, с кадастровым (условным) номером 63:01:0632001:256, расположенный по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, б/н, и запретить ООО "Поволжская строительная корпорация" производить в указанном доме ниже 13 этажа какие-либо работы, связанные с перепланировкой или реконструкцией помещений, запретить совершать какие-либо действия связанные с обременением помещений с 13 этажа и ниже правами третьих лиц до разрешения дела по существу.
Определением суда от 21.03.2017 в удовлетворении ходатайств Дудко П.И., Дудко Н.В. и Плеханова А.Е. о принятии обеспечительных мер отказано.
28.03.2018 Дудко П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит повторно наложить арест на объект, незавершенный строительством, с кадастровым (условным) номером 63:01:0632001:256, расположенный по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, б/н, и запретить ООО "Поволжская строительная корпорация" производить в указанном объекте незавершенным строительством ниже 13 этажа какие-либо работы, связанные с перепланировкой или реконструкцией помещений (так кА спорный объект на момент торгов и совершения сделки фактически имел не 10 построенных этажей, как это указано в договоре купли-продажи, а 13 этажей, и покупатель фактически получил соответствующую долю не 10 этажам, а 13 этажам) а также запретить ООО "Поволжская строительная корпорация" совершать какие-либо действия связанные с обременением помещений правами третьих лиц с 13 этажа и ниже до разрешения дела по существу.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер в установленных порядке и в размере и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В примечаниях к заявлению Дудко П.И. указано, что квитанция об уплате госпошлины за обеспечительные меры находится в материалах дела.
Как указывалось выше - Определением суда от 21.03.2017 в удовлетворении ходатайств Дудко П.И., Дудко Н.В. и Плеханова А.Е. о принятии обеспечительных мер отказано, и при рассмотрении настоящего ходатайства заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. по чеку-ордеру от 21.03.2018.
Как предусмотрено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку заявитель обратился вновь с ходатайством об обеспечительных мерах, суд предлагает Дудко П.И. представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение настоящего повторного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если они не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицам, подавшим заявления. После устранения нарушений, указанных судом, заявления об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Дудко Петра Ивановича (вх.50086 от 28.03.2018) оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 13 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Самарской области (г.Самара, ул.Авроры, д.148) или почтовым отправлением по данному адресу, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка