Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-10740/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-10740/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Андреевой Натальи Владимировны (вх.N 159511 от 18.10.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Пащенко Геннадия Владимировича, 15.06.1964 г.р., место рождения: г.Калининабад, республика Таджикистан, место жительства: с.Малая Царевщина, Самарская область, ул.Торговая, д.2б, кв.1; ИНН 631216330400
при участии в заседании
от заявителя - Долгова С.М., по доверенности от 17.12.2016,
от должника - не явился, извещен,
от финансового управляющего - не явился, извещен.
Установил:
Определением от 17 августа 2017 года суд в отношении должника Пащенко Геннадия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рассказов Михаил Вадимович.
Андреева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Пащенко Г. В. В размере 5 130 727 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился. Представил отзыв, возражения отсутствуют.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии должника, финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, АКБ "Абсолют Банк" обратился в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Пащенко О.В., Пащенко Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору NМБ-54/039-12/КЛ от 08 ноября 2012 г. заключенного между АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Годе" (в редакции Соглашения N1 от 17.06.2014 г.. Соглашения N2 от 25.07.2014 г.) о взыскании 4 389 958 рублей 20 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Пащенко Геннадий Викторович заключили договор залога (об ипотеке) NМБ-54/039-12/2-1 от 08.11.2012 г.
02.02.2016 г. решением Ленинского районного суда г.Самары исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу 05.03.2016 г.
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился с иском в Кинельский районный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога (об ипотеке) NМБ-54/039-12/2-1 от 08.11.2012 г.
Решением суда от 30.08.2016 г. исковые требования удовлетворены, суд постановилобратить взыскание на следующее заложенное имущество:
- здание автосервиса, назначение: нежилое здание, общей площадью 358,8 кв.м., кадастровый (или условный номер) номер 63:03:0208003:75:1, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Кинель, микрорайон Горный, ул.Новаторная, д.36;
-земельный участок, площадью 650 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:03:0208003:0075, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Кинель, микрорайон Горный, ул.Новаторная, д.36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства нежилого здания.
Определением Кинельского районного суда Самарского областного суда от 23.03.2017 г. удовлетворено заявление Пащенко Г.В. о процессуальном правопреемстве.
Основанием для процессуального правопреемства являлся договор цессии (уступки требования) между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Цедент) и Андреевой Натальи Владимировны (Цессионарий), возникшее из Кредитного договора N МБ-54/039-12/К от "8" ноября 2012 года с Соглашением N1 об изменении Кредитного договора от "17" июня 2014 года, с Соглашением N2 об изменении Кредитного договора от "25" июля 2014 года (далее по тексту - "Кредитный договор").
В рамках договора цессии к Андреевой Н.В. перешло право залога на недвижимое имущество:
- Нежилое здание кадастровый номер 63:03:0208003:75, расположенное по адресу: Самарская область, г.Кинель (Горный), ул.Новаторная, д.36, площадь 354,8 кв.м.
- Земельный участок кадастровый номер 63:03:0208003:651, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства нежилого здания, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Кинель, микрорайон Горный, ул.Новаторная, д.36, площадь 650+/-9,26 кв.м.
25 апреля 2017 г. между Андреевой Н.В. и Пащенко Г.В. было заключено Соглашение об отступном, согласно которому:
Пащенко Г.В. взамен прекращения обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, предоставляет в собственность Андреевой Н.В., в качестве отступного следующее недвижимое имущество (далее - "Объекты"):
- Нежилое здание кадастровый номер 63:03:0208003:75, расположенное по адресу: Самарская область, г.Кинель (Горный), ул.Новаторная, д.36, площадь 354,8 кв.м.
- Земельный участок кадастровый номер 63:03:0208003:651, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства нежилого здания, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Кинель, микрорайон Горный, ул.Новаторная, д.36, площадь 650+7-9,26 кв.м.
По соглашению Сторон стоимость Объектов, предоставляемых Должником Кредитору, в качестве отступного, устанавливается Сторонами в общем размере 5 130 727 руб.
Отступное считается фактически предоставленным Истцу, а обязательство Ответчика по Кредитному договору прекращенным в дату государственной регистрации права собственности Истца на Объекты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Управлением Росреестра по Самарской области было в адрес заявителей было направлено несколько уведомлений о приостановке в государственной регистрации соглашения об отступном в связи с неправильным оформлением документов, представленных на регистрацию, в частности с тем, что в доверенности представителя Пащенко Г.В. неполно указаны полномочия, на совершение сделок с недвижимым имуществом.
В связи с указанными обстоятельствами 09.08.2017 г. Стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации.
В 29.08.2017 г., исправленное соглашение об отступном вновь было подано на регистрацию, которое в настоящее время находится в Управлении Росреестра, регистрация приостановлена.
Таким образом, в настоящее время у должника Пащенко Г.В. имеется неисполненное обязательство перед кредитором Андреевой Н.В., которое возникло из договора цессии (уступки требования) между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Цедент) и Андреевой Натальи Владимировны (Цессионарий), возникшее из Кредитного договора N МБ-54/039-12/К от "8" ноября 2012 года с Соглашением N1 об изменении Кредитного договора от "17" июня 2014 года, с Соглашением N2 об изменении Кредитного договора от "25" июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Доказательств прекращения права залога суду не представлено.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора Андреевой Натальи Владимировны обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Андреевой Натальи Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Включить требование Андреевой Натальи Владимировны в общем размере 5130727 руб., в реестр требований кредиторов гражданина - должника Пащенко Геннадия Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
