Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-10736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-10736/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП",
c участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Хлебникова В.Ф.
о взыскании 89 503руб. 93коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Бортник И.А., доверенность от 17.04.2015;
от ответчика - не участвует, извещен;
от третьего лица - не участвует, извещен;
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП" с учетом принятых уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 89 503руб. 93коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 54361т от 31.10.2016.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет произведен не верно.
От Индивидуального предпринимателя Хлебникова В.Ф. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, мотивированное тем, что является собственником объекта недвижимости, куда поставлялся коммунальный ресурс.
определением суда от 27.07.2017 по заявлению Хлебникова В.Ф. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Хлебников В.Ф.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком - ООО "ЮСП" (Потребитель), 31.10.2016 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 54361т, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 4 договора.
Во исполнение условий договора Истец за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму 89 503руб. 93коп.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражает против их удовлетворения, указывает на несогласие с объемом потребленной тепловой энергии в спорном периоде, так как истцом при расчетах не применяются показания с приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения.
Доводы Ответчика о том, что объекты теплоснабжения оборудованы прибором учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию актом допуска от 21.03.2011, в спорный период показания передавались в истцу, а последний - указанные сведения не применил в расчетах потребленной тепловой энергии, суд считает, неосновательными по следующим основаниям: акт допуска от 21.03.2011, на который ссылается ответчик, составлен по договору N 10625т, заключенному между ОАО "Волжская ТГК" с ООО "ВВС". Согласно акту, узел учета ТЭ допускается в эксплуатацию с 21.03.2011 по 30.05.2011. Так же актом установлен срок очередной поверки узла учета 23.10.2014.
Указанный прибор учета не введен в эксплуатацию в спорном периоде, следовательно, согласно положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя", а так же условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды N54361т от 31.10.2016 - пунктам 2.3.18., 3.2. - 3.4. 3.9., основания для принятия Истцом показаний ПУ в указанном периоде отсутствовали бы в виду несоответствия указанным нормам.
Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерчески тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии учета на границах смежных тепловых сетей.
Согласно Правилам, ввод в эксплуатацию узла учета это - процедуру соответствия узла учета тепловой энергии, требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета, тепловой энергии.
Пунктами 62 - 67 Правил утвержден порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, а именно он (ввод) осуществляется комиссией в следующем составе:
а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;
в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Согласно пункту 68 Правил - Акт ввода в эксплуатацию узла учета основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Истец произвел расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с согласованными сторонами в договоре договорными нагрузками.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Также в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме сумму 89 503руб. 93коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 048руб. 36коп., зачтенной по справке Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2016 по делу NА55-18437/2016 по платежному поручению N 06926 от 27.07.2016.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮСП", в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", задолженность в сумме 89 503руб. 93коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 580руб. 00коп.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 048руб. 36коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка