Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-10730/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-10730/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания",
о взыскании 278 116 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" о взыскании 10 000 рублей - штраф за отказ от вагона Истца N54737242 ; 700 рублей - штраф за непредъявление груза к перевозке; 280 рублей - сбор за непредъявление груза к перевозке; 236 000 рублей - штраф за сверхнормативный простой вагонов Истца; 1136 рублей - пени за нарушение сроков оплаты по выставленным счетам.
Определением от 05.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 04.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, и просил взыскать с ответчика 218 980 руб. 00 коп. - штраф за сверхнормативный простой вагонов и 30 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор 47/ТРК-17 об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг от 03.03.2017г. (далее-Договор), в соответствии с которым ООО "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" обязалось по заявкам ООО "СЛТК" оказать транспортно - экспедиционные услуги, для осуществления перевозок грузов ООО "СЛТК" вагонами, а ООО "СЛТК" в свою очередь обязалось принять и оплатить данные услуги.
В соответствии с условиями Договора, между Истцом и Ответчиком была заключена Заявки N1 от 03.03.2017г.(далее - Заявка), Истцом были предоставлены. 3 универсальные платформы (N 54512215. 54512033, 54737242). которые были поданы под погрузку на железнодорожную станцию Воркута Северной ж/д, а именно:
вагон N54512215 - 06.03.2017г. (в соответствии со штемпелем квитанции о приеме груза NЭА985144), вагон N54512033 07.03.2017г. (в соответствии со штемпелем квитанции о приеме груза NЭБ096172);
- вагон N54737242 - 09.03.2017г. (в соответствии со штемпелем квитанции о приеме груза Хо ЭБ035936)
В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.11 Договора, Ответчик обязался принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку третьими лицами.
Более месяца, вагоны находились на станции погрузки, Ответчик не производил погрузку, фактически удерживая вагоны Истца на станции отправления.
В связи с неиспользованием предоставленных к перевозке вагонов. ООО -ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" 20.03.2017г. в адрес ООО "СЛТК" было направлено письмо исх.N62, с просьбой использовать вагоны и погасить сложившуюся задолженность за простой вагонов.
Однако, Ответчиком не было дано ответа, не было предпринято мер по погрузке вагонов, задолженность за простои вагонов погашена не была.
07.04.2017 г. Ответчику была направлена досудебная претензия исх.N75 от 07.04.2017 г. с требованием осуществить погрузку и направить вагоны на станцию назначения, либо отказаться от вагонов и в соответствии с п.5.5. Договора за собственный счет оформить и отправить порожние вагоны по отгрузочным реквизитам, указанным Ответчиком.
12.04.2017г. Ответчик обеспечил погрузку и отправку вагонов NN54512215. 54512033.
Согласно п. 3.2.18 договора Ответчик принял на себя обязательство не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям Грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Истца под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 48 часов. Однако, данное обязательство было нарушено, что подтверждается квитанциями о приеме груза NNЭБ669269, ЭБ669468 от 12.04.17г., в соответствии с которым, груз был погружен и отправлен только 12.04.17г., вагонами NN54512215, 54512033.
До настоящего момента, вагон N54737242, предоставленный Ответчику 13.03.2017г. на станцию Воркута Северной ж/д, не был отправлен в нарушение п.5.5 Договора, что было признано со стороны, что подтверждено отказом истца от вагона Ответчика.
14.04.2017г. Истцом Ответчику было направлено письмо с калькуляцией суммы простоя по использованным вагонам и повторным требованием загрузки, либо порожнего отправления вагона N54737242. Кроме того, письмом были направлены расчетные документы по простою вагонов, а так же акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.17-13.04.17.
В соответствии с пп.4.2, 4.6 Договора, Заказчик производит оплату на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения Заказчиком по средствам факсимильной связи, или электронной почты, а значит, выставленные счета должны были быть оплачены не позднее 19,04.2017г.
26.04.17 счета по простою были откорректированы с учетом, прошедшего времени, уточненных данных по простою вагонов и внесения расчета за простой вагона N54737242. Кроме того, были выставлены счета за отказ от вагона N54737242 (в соответствии с п.5.5 Договора), за непредъявление груза к перевозке.
До настоящего момента штраф за простой вагонов не был оплачен, штраф за отказ от вагона не был оплачен, вагон N54737242 удерживается Ответчиком.
В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 3.2.18. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.
Согласно расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 218 980 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5.4. Договора, в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 3.2.18. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.
Согласно расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 218 980 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов 218 980 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7380 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 1404 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования копию договор на оказание юридических услуг N2 от 01.04.2017г. копию акта сдачи - приемки выполненных работ от 24.04.2017 ,копию расписки от 26.04.2017, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 218 980 руб. 00 коп.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" штраф за сверхнормативный простой вагонов 218 980 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 7380 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1404 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
