Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-10716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-10716/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседание заявление Индивидуального предпринимателя Калимуллиной Лилии Султангареевны
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
третье лицо - Прокуратура Промышленного района г. Самары
об оспаривании постановления N03-5/814 от 24.04.2017
при участии в заседании
от заявителя - Калимуллина Л.С. по паспорту
от заинтересованного лица - Гришин П.А. по доверенности от 29.12.2016 N12-05/29730
от 3-го лица - Амбарцумян А.Г. по удостоверению N230088
установил:
Индивидуальный предприниматель Калимуллина Лилия Султангареевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N03-5/814 от 24.04.2017, о признании ничтожным протокола N03-5/185 от 17.04.2017, о взыскании расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо (далее - административный орган, управление) возражает против заявленных требований, считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Прокуратура Промышленного района г. Самары считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, поддерживает позицию административного органа.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении документов, поступивших из Прокуратуры Промышленного района г. Самары, управлением установлено: 03.03.2017 в 12 час. 00 мин. в буфете, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Тополей, 12, установлен факт нарушения предпринимателем требований Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановления Губернатора Самарской области от 23.07.2002 N236 "О размерах торговой надбавки на продукты детского питания", а именно: осуществлялась реализация детского питания с надбавкой, превышающей предельную розничную торговую надбавку (более 15%): сок детский осветленный "Агуша" "Яблоко", полученный по товарной накладной от 01.02.2017 N15001 по цене 42, 13 руб. за упаковку емкостью 0, 5 л., реализуется в буфете согласно ценника по 56 руб. 00 коп. (торговая надбавка составляет 33%), сок детский осветленный "Агуша" "Яблоко-вишня", полученный по товарной накладной от 01.02.2017 N15001 по цене 23, 1 руб. за упаковку емкостью 0.2 л., реализуется в буфете согласно ценника по 32 руб. 00 коп. (торговая надбавка составляет 38, 5%).
По данному факту управлением в отношении заявителя было вынесено постановление N03-5/814 от 24.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),
что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В обоснование требований предприниматель считает, что правонарушение совершено продавцом Шведовой Е. в ее отсутствии, поскольку предприниматель находилась на лечении за пределами г. Самары и не могла осуществлять контроль за ценообразованием в торговых точках. Предприниматель не считает себя субъектом административного правонарушения, считает нарушенным процедуру привлечения к административной ответственности. Помимо этого, предприниматель ссылается на понесенные судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате юридических услуг.
Доводы предпринимателя отклоняются судом исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами дела (акт проверки от 03.03.2017, товарные накладные, объяснения предпринимателя, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении N03-5/185 от 17.04.2017) факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается. Ответственность за действия своих работников несет непосредственно предприниматель. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административным органом в отношении предпринимателя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
В связи с вышеизложенным, в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N03-5/814 от 24.04.2017 следует отказать.
Производство по делу в части признания ничтожным протокола от 17.04.2017 N03-5/185 об административном правонарушении следует прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N03-5/814 от 24.04.2017 отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей отказать.
Производство по делу в части признания ничтожным протокола от 17.04.2017 N03-5/185 об административном правонарушении прекратить.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка