Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года №А55-10625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-10625/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "СКАД тех"
к Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "СМС"
третье лицо: Акционерное общество "СМС - Автоматизация"
о взыскании 13 017 918 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца - Харьковский М.А. по доверенности от 09.01.2017 г.;
от ответчика - Акимов С.П. по доверенности от 05.09.2017 г.; Дудов А.С. по доверенности от 02.08.2016 г.;
от третьего лица - Дудов А.С. по доверенности от 02.08.2016 г.
В судебном заседании, открытом 08.09.2017 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.09.2017 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Закрытое акционерное общество "СКАД тех" (далее - истец, ЗАО "СКАД тех") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "СМС" (далее - ООО НПП "СМС", Общество, ответчик) о взыскании 13 017 918 руб. 56 коп., в том числе: недоплаченная действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 12 084 600 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 318 руб. 56 коп. за период с 14.07.2016 г. по 24.04.2017 г.
определением арбитражного суда от 02.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Акционерное общество "СМС-Автоматизация".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что он, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "СМС" с долей в уставном капитале данного Общества равной 60%, 13.04.2016 г. подал заявление о выходе из состава участников Общества, оформленное нотариальное 01.04.2016 г. В связи с выходом истца из состава участников Общества, ему была выплачена действительна стоимость доли в размере 60 000 000 руб. 00 коп. При этом, истец указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса за первый квартал 2016 г., размер чистых активов составил 120 141 000 руб. 00 коп., в том числе, приходящихся на долю, принадлежавшую, на тот момент истцу - составил 72 084 600 руб. 00 коп., из которых 60 000 000 руб. 00 коп. была перечислена ЗАО "СКАД тех", при этом, остаток в размере 12 084 600 руб. 00 коп. не выплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признает, считает, что отчетным периодом является календарный год, а согласно данных бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год, стоимость чистых активов Общества составляет 68 511 000 руб. 00 коп., соответственно действительная стоимость доли истца составляет 41 106 600 руб. 00 коп. (60%). Также ответчик указывает, что на основании протокола от 25.06.2015 г. истцу были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ответчика; истец в нарушение договора об осуществлении прав участников подал самому себе, так как он являлся одновременно и участником, и управляющей организацией, заявление о выходе из состава участников; истец не уведомил надлежащим образом второго участника - АО "CMC-Автоматизация" о проведении общего собрания участников 12.05.2016 г., в повестке дня которого значились, в том числе, вопросы об утверждении бухгалтерской отчётности и даче согласия на выход истца из состава участников общества; не предпринял должных мер по согласованию со вторым участником общества даты и времени проведения общего собрания; на общее собрание участников Общества 12.05.2016 г. истец явился один (без второго участника АО "CMC-Автоматизация"); на собрании истец получил постановление об отказе в совершении нотариального действия N771 от 12.05.2016 г. (по причине отсутствия кворума), на основании которого направил самому себе согласие на выход из состава участников общества и осуществил указанный выход путём подачи в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары заявления по форме Р14001.
Ответчик также указывает, что в период с даты подачи заявления о выходе из общества 01.04.2016 г. и до дня проведения собрания 12.05.2016 г. не было упомянуто о назначенном собрании ни в электронной переписке, ни в телефонных переговорах; в день проведения собрания истцом так же не были предприняты попытки выяснить причину неявки второго участника общества на собрание; указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об устранении АО "CMC-Автоматизация" от решения вопроса о выходе участника из Общества. Истец, самостоятельно осуществляющий оперативное руководство ответчиком, в том числе самостоятельно формирующий бухгалтерскую и налоговую отчётность, принял решение о выплате в свой адрес действительной стоимости доли в размере 60 000 000 руб. 00 коп. 10.06.2016 г. истец самостоятельно реализовал указанное решение путём перечисления указанных денежных средств на основании платёжного поручения N 816 с формулировкой "Выплата ЗАО СКАД тех действительной стоимости доли в устав капитале согласно заявления от 01.04.16, удостоверенного нотариусом Сморгуновой Е.А., реестр N 1-851 Без налога (НДС)". В связи с вышеназванными обстоятельствами, решением от 10.06.2016 г. ответчик в лице единственного участника (АО "CMC-Автоматизация") досрочно прекратил полномочия истца в качестве управляющей организации и назначил нового генерального директора Узлова Сергея Геннадьевича. С указанной даты и до настоящего момента истец неправомерно удерживает документацию ответчика, что подтверждается решением по делу А55-18859/2016. Часть документации истец передал ответчику 11 и 12 августа 2016 года, в том числе сформированную им самим отчётность за первый квартал 2016 года, согласно которой размер чистых активов, приходящихся на долю истца, составлял 72 084 600 руб. 00 коп. Также ответчик заявил о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика, в иске просит отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, ООО НПП "СМС" учреждено 05.04.2013 г., с присвоением ОГРН: 1136312002860, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Уставный капитал данного Общества составляет 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается Уставом данного Общества (п.6.1) и выпиской из ЕГРЮЛ.
ЗАО "СКАД тех" с момента регистрации Общества являлось участником ООО НПП "СМС" с долей в уставном капитале равной 60%.
Кроме того, Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО НПП "СМС" управляющей организации (далее - "Договор управления") от 25.06.2015 г., ЗАО "СКАД тех" были переданы полномочия единоличного исполнительного органа Общества, определенные Уставом Общества.
ЗАО "СКАД тех" 13.04.2016 г. обратилось в исполнительный орган ООО НПП "СМС" с заявлением от 01.04.2016 г. о его выходе из состава данного Общества и выплате ему действительной стоимости доли, принадлежащей в имуществе ООО НПП "СМС" Заявление получено Обществом 13.04.2016 г.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.6.1. статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
При этом в абзаце 2 пункта 6.1. статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
При этом пункт 8 статьи 23 Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.
Пунктом 11.6 Устава Общества утвержденного общим собранием учредителей протоколом N1 от 29.03.2013 г., предусмотрено, что действительная стоимость доли должна быть выплачена участнику в течение трех месяцев со дня перехода доли к Обществу, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества.
Согласно п.12.4. Устава, доля участника, заявившего о своем выходе из Общества, переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества. Указанная статья корреспондирует с подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно п.12.1. Устава, выход участников из Общества осуществляется с согласия Общества, которое дается генеральным директором на основании решения общего собрания участников Общества, на котором исключается голос выходящего участника Общества. Согласно пп.10 п.18.4. Устава Общества, решение о даче согласия Обществом о выходе участника из Общества принимается общим собранием участников.
В соответствии с п.18.6 Устава внеочередное собрание проводится в течение сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
Судом установлено, что 11.04.2016 г. (исх.N16/04-13) посредством электронной почты Обществом было получено требование участника Общества - ЗАО "СМС-Автоматизация" о проведении общего собрания участников Общества, управляющая организация в сроки и в порядке, установленном п.18.6 Устава приняла решение о созыве общего собрания участников 12.05.2016 г. с повесткой дня, предложенной инициатором собрания (ЗАО "СМС-Автоматизация") с включением в повестку дня дополнительного вопроса (согласно абз.8 п.18.6 Устава) о выходе истца из Общества. Собрание было назначено на 12.05.2016 г.
Порядок уведомления участников о проведении собрания установлен п.18.7. Устава (уведомление участников не менее чем за десять дней заказным письмом по адресу указанному в списке участников Общества, или вручить лично под расписку), в соответствии с которым, 13.04.2016 года (исх.NНПП-026-04/16) Общество направило участнику Общества - ЗАО "СМС-Автоматизация" уведомление о созыве собрания на 12.05.2016 г., которое было им получено, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", 23.04.20156 г.
В связи с тем, что Устав Общества не содержит условий о порядке подтверждения принятия собранием решений и состава присутствующего на нем участников, в соответствии с п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание участников проводилось в присутствии нотариуса.
Ссылка ответчика на то, что датой получения участником Общества уведомления является суббота - выходной день не имеет значения, поскольку только ЗАО "СМС-Автоматизация" может указать причину получения данного уведомления в выходной день. Более того, день получения уведомления не имеет юридического значения, важен факт надлежащего уведомления (т.е. отправки). Какие-либо доказательства неполучения ЗАО "СМС-Автоматизация" указанного письма ответчиком не представлены. Доводы ответчика о письме ЗАО "СМС-Автоматизация" в котором оно, сообщает о неполучении указанного уведомления не принимаются судом, поскольку не подтверждены доказательствами. В то же время, истцом представлены доказательства получения уведомления о созыве собрания адресатом.
Таким образом, порядок созыва общего собрания участников, предусмотренный Уставом Общества истцом, как единоличным исполнительным органом был соблюден.
Довод ответчика о том, что истец, в нарушение договора об осуществлении прав участников, передал самому себе заявление о выходе их Общества, отклоняется судом, поскольку указанный договор не содержит описание порядка выхода участников ООО НПП "СМС" из его состава. Указанным договором предусмотрен порядок определения стоимости доли в случае, если выходящий участник намерен получить стоимость доли выше ее действительной стоимости, определяемой в соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", что следует ид п.1.1. указанного договора, согласно которому выходящий участник имеет право получить стоимость доли, согласованную с Обществом или стоимость доли, определенную независимым оценщиком, которые не могут быть ниже действительной стоимости доли, определяемой в соответствии с уставом Общества.
Поскольку уполномоченным представителем Общества является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, истец обеспечил получение заявление о выходе генеральным директором управляющей организации, поскольку иные лица, уполномоченные на получение от имени Общества документов отсутствовали.
Довод ответчика о том, что истцом в нарушение требований Устава Общества не было получено согласие Общества на его выход, отклоняется судом ввиду нижеследующего.
Согласно п.12.1. Устава, участник Общества не вправе выйти из Общества без согласия Общества. Согласие Общества на выход участника считается полученным при условии, что Общество в течение одного месяца со дня получения им заявления участника о выходе, дает письменное согласие на выход участника из Общества, либо в течение указанного срока не представляет составленное в письменной форме заявление об отказе от дачи согласия на выход участника из Общества. решение о даче согласия или об отказе от дачи согласия Обществом дается генеральным директором Общества на основании единогласного решения Собрания после исключения голоса выходящего участника, который участия в этом голосовании не принимает.
Поскольку участник Общества - ЗАО "СМС-Автоматизация" не участвовало на собрании 12.05.2016 г., на котором рассматривался, среди прочего, вопрос о выходе ЗАО "СКАД тех" из Общества, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, результатом чего явилось постановление об отказе в совершении нотариального действия и в течение месяца с момента получения Обществом заявления о выходе, истцу не было предоставлено ни письменное согласие на выход из Общества, ни письменный отказ от выхода из Общества, истец, на основании положений Устава правомерно осуществил выход из Общества.
При этом, оспаривать выход участника из общества может другой участник Общества, но не само Общество. Между тем, ЗАО "СМС-Автоматизация" выход ЗАО "СКАД тех" из Общества не оспаривало, более того, признало выход ЗАО "СКАД тех" из Общества зарегистрировав себя 06.07.2016 года в ЕГРЮЛ как единственного участника ООО НПП "СМС", что в силу пункта 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о выражении его воли на сохранение совершенной сделки в силе.
Между тем, порядок выхода истца из состава участников ООО НПП "СМС" не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Между сторонами в рамках настоящего дела, имеется спорт относительно размера действительной стоимости доли, определяемой на основании бухгалтерской отчетности Общества. Истец определил действительную стоимость доли исходя из промежуточной бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2016 г., а ответчик полагает, что ее стоит определять по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях несогласия сторон с определенным размером действительной стоимости доли, суд проверяет обоснованность доводов участника общества, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, суммы ее обязательств.
Порядок определения чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 г. N84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Порядок) в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.
Для расчета стоимости чистых активов используется следующая формула: ЧА = (ВАО+ОАО-ЗУ-ЗВА)-(ДО+КО-ДБП), где: ЧА - чистые активы, ВАО - внеоборотные активы организации, ОАО - оборотные активы организации, ЗУ- долг учредителей перед организацией по наполнению долей в уставном капитале, ЗВА - задолженность образовавшаяся при выкупе собственных акций, ДО - обязательства имеющие долгосрочный характер; КО - обязательства имеющие краткосрочный характер, ДБП - доходы будущих периодов (в виде госпомощи и безвозмездного получения имущества).
С учетом вышеизложенного, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле: ЧА = (строка 1600-ЗУ) - (строка 1400-1500 - ДБП).
В пункте 6.1 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Данное положение означает, что действительная стоимость доли должна, по возможности, определяться исходя из того финансового состояния общества, которое имелось в период, когда участником заявлено о выходе.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.
Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.
В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
Таким образом, хотя Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не установлена обязанность ответчика составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, но такая обязанность возложена на него Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Кроме того, статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ установлена обязанность ее представления.
Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена необходимость определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Кроме того, согласно Положения об учетной политике Общества на 2016 год, способ ведения бухгалтерского учета установлен на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N34н, в соответствии с п.29 которого, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из п.37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
Пунктом 49 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N43н (редакция от 08.11.2010), предусмотрено, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 15.1. Устава, согласно которому, Общество ежеквартально распределяет чистую прибыль Общества, определение которой также осуществляется на основании чистых активов Общества, что следует из статей 28 и 29 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Кроме того, пунктом 7.1.5. Генерального соглашения N0000-15-000017-111013 о предоставлении банковских гарантий от 30.06.2015 г., согласно которым, Общество обязано предоставлять КБ "ИНТЕРКОММЕРЦБАНК" (ООО) промежуточную бухгалтерскую отчетность (за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев).
Таким образом, кроме указанного выше, обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности, в дополнение к требованиям учредительных документов предусмотрена договором, заключенным Обществом с банком, выдавшим банковские гарантии.
Судом установлено, что промежуточная (ежеквартальной) бухгалтерская отчетность составлялась в ООО НПП "СМС" еще до назначения истца управляющей организацией, что подтверждается бухгалтерскими балансами за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года и за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года, которые подписывал директор Сидоров А.А.
В этой связи Общество, зная, что его участником подано заявление о выходе из общества, и действуя разумно и добросовестно, правомерно принял меры к составлению промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, максимально приближенную к дате подачи заявления о выходе, с тем, чтобы рассчитать действительную стоимость доли вышедшего участника.
Из материалов дела не усматривается, что у Общества имелись какие-либо препятствия к составлению в 2016 году промежуточной бухгалтерской отчетности. Более того, ответчик в судебном заседании дал пояснения, что не оспаривает данные отраженные в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2016 года и считает их достоверными, поэтому оснований не принимать этот бухгалтерский баланс во внимание не имеется.
По этой причине доводы ответчика и третьего лица, что действительную стоимость доли следовало определять по данным бухгалтерского баланса за 2015 год, противоречат как приведенным правовым нормам, так и обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что Общество составляло промежуточную отчетность задолго до 1 квартала 2016 года.
Таким образом, стоимость чистых активов Общества правомерно была определена истцом по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2016 года. Расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, действительная стоимость доли, подлежащая выплате истцу составляет 72 084 600 руб. 00 коп. А в связи с частичной выплатой (60 000 000 руб. 00 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 084 600 руб. 00 коп.
Довод ответчика, со ссылкой на Заключение специалиста подготовленного ООО "Стройаудит-Экспресс", по правильности определения действительной стоимости доли, отклоняется судом, поскольку перед специалистом были поставлены правовые вопросы, об определении отчетной даты, на которую следовало рассчитывать действительную стоимость доли и о соблюдении истцом условий для ее выплаты (вопросы под номером 1 и номером 4), которые в данном случае входят в компетенцию суда, а не эксперта.
Довод ответчика о том, что истец самостоятельно сформировал бухгалтерскую отчетность, не является основанием для отказа в иске ввиду нижеследующего.
Согласно п.20.1. Устава, руководство текущей оперативной деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества.
Согласно договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО НПП "СМС" от 25.06.2015 г., ЗАО "СКАД тех" были переданы полномочия единоличного исполнительного органа Общества, определенные Уставом Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Таким образом, истец, выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества на основании заключенного с ним договора, являлся единственным лицом, уполномоченным на составление бухгалтерской отчетности и, как следствие расчет чистых активов, как руководитель Общества.
Довод ответчика об отсутствии необходимости составления бухгалтерского баланса за 1 квартал 2016 года, ввиду того, что банковские гарантии КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в 2016 году не выдавались, отклоняется судом, поскольку контракты, заключенные с АО "Транснефтепродукт", обязательства по которым обеспечивались банковской гарантией, в 2016 году продолжали свое действие, что подтверждается дополнительными соглашениями к ним.
Довод ответчика об удержании истцом документации со ссылкой на решение суда по делу NА55-18859/2016, также отклоняется судом, поскольку не имеет отношение к рассмотрению настоящего дела, учитывая, что ответчик данные отраженные в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2016 года не оспаривает.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на пункт 4 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклоняется судом ввиду нижеследующего.
Согласно редакции пункта 4 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Поскольку в рамках настоящего дела предметом спора являются неисполненные обязательства по выплате действительной стоимости доли, на который распространяется общий сроки исковой давности (3 года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обжалование решения органов управления Общества, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, а положения пункта 4 статьи 43 Закона не применимы.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО НПП "СМС" обязано было выплатить истцу действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 12.3 Устава), т.е. до 13.07.2016 г., истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с 14.07.201 г. по 24.04.2017 г. на недоплаченную сумму (12 084 600 руб. 00 коп.)
в размере 933 318 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в польщу истца, уплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "СМС" в пользу Закрытого акционерного общества "СКАД тех" недоплаченную действительную стоимость доли в размере 12 084 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 318 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 88 090 руб. 00 коп.
2. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка