Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-10569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-10569/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовнковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017года заявление конкурсного управляющего ООО " ЯМАН" (вх.12.09.2017г.) о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " ЯМАН", ИНН 5260378315, ОГРН 1145260002051
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего- Шелепов А.В.- лично, паспорт
от ФНС России- Яшкин О.Б.- доверенность от 23.03.2017г.
от иных лиц- не явились (извещены)
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г. ООО " ЯМАН", ИНН 5260378315 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович.
В рамках дела А55-10569/2017 конкурсный управляющий Шелепов А.В. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта- определения от 25.08.2017г. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, отражающую хозяйственно- экономическую деятельность должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФНС России поддержал заявление конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 о т 30.06.2011г. " О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия таких обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель ООО " ЯМАН" Лагунов С.В. представил полный пакет документов в налоговый орган для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, при этом его подпись была заверена нотариально в период с апреля по май 2015года.
Кроме того, из регистрационного дела, представленного уполномоченным органом следует, что Лагунов Сергей Владимирович зарегистрирован по адресу: Нижний Новгород, ул. Фибролитовая, дом 20,кв.7. При этом дата выдачи паспорта датирована 30.10.2014г.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ООО " ЯМАН" суд руководствовался ответом УФМС от 07.08.2017г. о выбытии Лагунова Сергея Владимировича в связи со смертью и снятию с учета 05.12.2009г.
С получением регистрационного дела от уполномоченного органа стало известно, что УФМС предоставило данные на другое лицо- Лагунова Сергея Владимировича, 17.05.1957года рождения, в то время как из регистрационного дела видно, что дата рождения - 22.12.1986г., местом рождения является г. Горький. Паспорт выдан 30.10.2014г., в то время как дата смерти Лагунова Сергея Владимировича- 13.11.2009г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля. Заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деянии ясудьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами. Для формирования конкурсной массы конкурсный управляющий должен обладать всей документацией должника для того, чтобы иметь возможность оспорить выявленные сделки, взыскать задолженность с контрагентов должника. Без предоставления таких документов сделать этого невозможно. В свою очередь бывший руководитель в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности, что не было сделано бывшим руководителем.
В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявлении и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении.
Учитывая, что сведения, полученные из регистрационного дела в отношении бывшего руководителя ООО " ЯМАН" являются существенными и на момент вынесения судебного акта не были известны, суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170,176,309,311,312,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО " ЯМАН" об истребовании документов на 24 января 2018года на 10часов 15мин.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка