Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-10428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-10428/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года
27 декабря 2017 года
г. Самара
Дело N
А55-10428/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Трансфлот" (вх. 147575 от 27.09.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания", ИНН 6315654368, ОГРН 1136315007256, о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
от ООО "СК Трансфлот" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Средневолжская промышленная компания", ИНН 6315654368, ОГРН 1136315007256 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 (резолютивная часть оглашена 31.08.2017) ООО "Средневолжская промышленная компания", ИНН 6315654368, ОГРН 1136315007256, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.
ООО "СК Трансфлот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 180 600 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Богданов В.А. представил отзыв, в котором указал, что заявленные требования в размере 180 600 руб. являются штрафными санкциями и подлежат включению в реестр как неустойка в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ООО "СК Трансфлот" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе конкурсного производства и в срок, установленный для процедуры конкурсного производства, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основывается на заключенном 31.08.2016 между ООО "СК Трансфлот" (перевозчик) и ООО "Средневолжская промышленная компания" (фрахтователь) договоре об организации перевозок N13/2016-3, согласно которому перевозчик обязался в период действия договора осуществлять перевозки грузов по заявкам фрахтователя.
Согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из приложения N 3 от 09.09.2016 к договору следует, что стороны согласовали условие том, что перевозчик взял на себя обязательство за плату перевезти на борту т/х "Тверь" груз фрахтователя (пшеницу, УПО-47) в количестве 2000 тонн +/- 5% по маршруту п. Самара - п. Азов. Дата поставки флота под погрузку: 10-11/09.2016.
Перевозчик осуществил перевозку груза согласно данному договору перевозки и выгрузил его по указанию фрахтователя в порту Ростов-на-Дону 10.10.2016. Вес партии груза в порту выгрузки определен сюрвейерским актом (л.д. 34), и составил 1990,878 т.
В соответствии с п. 5.1 договора об организации перевозок грузов от 31.08.2016 в случае сверхнормативного простоя судов под погрузкой/выгрузкой по вине фрахтователя, фрахтователь оплачивает перевозчику неустойку в согласованных размерах, указанных в приложениях к настоящему договору.
Разделом 6 договора, а также дополнительным соглашением N 1 к договору об организации перевозок грузов N13/2016-З от 31.08.2016 стороны согласовали порядок учета сталийного нормативного времени) погрузки/выгрузки судна, согласно которому сталийное время исчисляется в 24-часовых погожих днях, начинается в 14:00 местного времени - если нотис о готовности судна к грузовым операциям подан по телефону (рации) в адрес администрации порта/грузоотправителя/грузополучателя/фрахтователя до 12:00, и с 08:00 следующего дня - если нотис подан после 12:00. Из сталийного времени исключаются время на откачу балласта, дождь, а также время на движение судна с рейда до причала.
Согласно документам о перевозке груза (нотис о готовности, таймшит на выгрузке) при производстве выгрузки перевезенной партии зерна фрахтователем было превышено сталийное время выгрузки судна. Основной причиной простоя явилась неоплата провозной платы фрахтователем.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что общее время сверх сталийного составило - 62 часа.
Пунктом 7 Приложения N3 к договору об организации перевозок грузов предусмотрен штраф за простой судна сверх нормативного времени, который составляет 70 000 рублей в сутки.
При этом согласно п. 8.2 указанного Приложения время стоянки судна в ожидании оплаты провозной платы фрахтователем считается сверхнормативным, и оплачивается согласно раздела 5 договора, п. 7 Приложения.
Размер сумма штрафа, подлежащего оплате фрахтователем перевозчику, составляет: 62 часа (2,58 сут.) * 70 000 (руб.) = 180 рублей.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате штрафа должником, не представлены.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требование ООО "СК Трансфлот" в размере 180 600 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания" в состав требований кредиторов третьей очереди, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Трансфлот" о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "СК Трансфлот" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания", в размере 180 600 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка