Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-1037/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-1037/2014
Резолютивная часть определения оглашена 22 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 22 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.N87832 от 14.06.2017 г.),
в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987 о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от должника - представитель конкурсного управляющего Романова Ю.В. по доверенности от 19.06.2017 г.,
от ФНС России - Глухов В.В., представитель по доверенности от 04.12.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Брянские коммунальные системы".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 г. в отношении Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N38 от 05.03.2016 г.
Федеральное казенное учреждение "Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 84 045, 45 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 881, 98 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 г. установлено принять заявление к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 г. Акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" утвержден Панков Олег Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Конкурсный управляющий ранее представил возражение, ссылается на пропуск срока исковой давности.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражение конкурсного управляющего, поддерживает заявленные требования, просит восстановить пропущенный срок подачи для настоящего заявления.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В силу пункта 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не представил доказательств, по которым у него отсутствовала возможность предъявить требование в установленный законом трехлетний срок, в том числе в общеисковом порядке, а также подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.
Между тем, возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Законом о банкротстве статьями 100, 142 не предусмотрена.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения Брянская воспитательная колония о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" необходимо отказать.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требования подтверждены следующими обстоятельствами:
У Должника АО "Брянские коммунальные системы" (ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987) имеется задолженность перед Кредитором ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области (ИНН 3201004628, ОГРН 1023202749646), которое возникло на основании оплаты Кредитором суммы задолженности по Государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от "06" февраля 2013 года N 022-01001092, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, который был заключен между ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области и АО "Брянские коммунальные системы".
По данному государственному контракту по состоянию на 31.05.2013 г., размер задолженности за поставленную тепловую энергию у Должника АО "Брянские коммунальные системы" составляет 84 045,45 (восемьдесят четыре тысячи сорок пять рублей 45 копеек), в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения в период с 25.06.2013 по 14.11.2016 в сумме 24 881, 98 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 98 копеек).
Кредитор ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области свои обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за поданную тепловую энергию Должнику ОАО "Брянские коммунальные системы" выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами на оплату: счет на оплату NС-0000020817 от 31.05.2013 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2013 г., платежное поручение N5525658 от 25.06.2013 г., акт сверки взаимных расчетов (копии платежных документов прилагаются).
Впоследствии, между АО "Брянские коммунальные системы" (Первоначальный кредитор) и ООО "Берегите воду" (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 10.06.2013 N 2013/06-093. Уступка прав (требований) первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по договору является возмездной.
Уведомлением от 11.06.2013 г. N104-01-0754 заявитель уведомлен о том, что его новым кредитором по государственному контракту N022-01001092 от 06.02.2013 г. является ООО "Берегите воду". Уведомление было получено 13.06.2013 г., что подтверждается материалами дела NА09-665/2016.
Таким образом, заявитель, имея обязательства перед ООО "Берегите воду" в соответствии с договором уступки N2013/06-093 от 10.06.2013 г. 25.06.2013 г. произвело оплату ненадлежащему кредитору - АО "Брянские коммунальные системы".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Должником, обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Конкурсным управляющим должником заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
О нарушении прав кредитору стало известно 25.06.2013 г., что подтверждается платежным поручением N5525658 о перечислении денежных средств в сумме 84 045, 45 руб.
В свою очередь с требованием кредитор обратился в суд 08.06.2017 г., почтовым отправлением N39710, когда как общий срок исковой давности для предъявления требований истек 25.06.2016 г.
За период действия договоров заявителем не предпринято мер по принудительному взысканию задолженности с Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в судебном порядке, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Наличествует искусственное наращивание задолженности, при условии отсутствии мероприятий по взысканию задолженности, в порядке, предусмотренном Законодательством Российской Федерации, поскольку заявителем предъявлено требование об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 117,156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о восстановлении пропущенного срока - отказать.
В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 84 045, 45 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 881, 98 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка