Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года №А55-1037/2014

Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А55-1037/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А55-1037/2014
Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов вх.N2857 от 11.01.2018 г.,
в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987 о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от ФНС России - Глухов В.В., представитель по доверенности от 04.12.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Брянские коммунальные системы".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 г. Акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" утвержден Панков Олег Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 59 808, 34 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв на требование кредитора, согласно которому признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 57 508, 02, в размере 2 300, 32 руб. - госпошлина, относит к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ФНС России мотивированных возражений не высказал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику подтверждено:
-решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 г. по делу NА09-2111/2014, в соответствии с которым взыскано с открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" г.Брянск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Брянское протезно-ортпедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Брянск, 57 708, 02 руб. и 2 300, 32 руб. расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).
Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена.
В статьях 71, 100, 142 и 225 Закона о банкротстве установлены сроки, в течение которых кредитор имеет право заявить свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов. Причем, несоблюдение этих сроков влечет для кредитора неблагоприятные последствия: либо неучастие в первом собрании кредиторов, либо удовлетворение его требований из денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается (п.5 ст.142 Закона о банкротстве).
Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 01.07.2017 года. Реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2017 года.
Кредитор заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника представил в суд 22.12.2017 г., почтовым отправлением N23132, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд считает необходимым признать требование в сумме 57 508, 02 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по решению Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 г. по делу NА09-2111/2014 в размере 2 300, 32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины относится к текущим платежам, поскольку заявление о признании должника - Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 года, в свою очередь решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 г. по делу NА09-2111/2014 вступило в законную силу 16.05.2014 года.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о включении требований в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 2 300, 32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 г. по делу NА09-2111/2014 следует прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в размере 57 508, 02 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы".
Производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о включении требований в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в размере 2 300, 32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать