Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А55-10334/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А55-10334/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское"
о взыскании 1 178 913 руб. 21 коп.
при участии в заседании
от истца - Поздина Ю.А. по доверенности от 05.12.2016
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское"о взыскании задолженности в размере 1 154 183 руб. 17 коп., по договору поставки и транспортировки газа N45-4-3071/17 от 30.12.2016, пени в размере 24 730 руб. 04 коп. за период 18.02.2017 по 04.04.2017.
Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 154 183 руб. 53 коп. по договору поставки и транспортировки газа N45-4-3071/17 от 30.12.2016, просит взыскать с ответчика пени в сумме 75 856 руб. 12 коп. за период с 18.02.2017 по 15.09.2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части взыскания основного долга в сумме 1 154 183 руб. 17 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Учитывая, что указанное уточнение размера исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признает.
Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3071/17 от 30.12.2016, в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемой цене, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2017 по 31.12.2017, ГРО обязуется оказывать покупателю - ответчику услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать в указанном количестве стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа Поставщику и ГРО в порядке, установленном в договоре.
Согласно п. 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец выполнил обязательства и осуществил поставку газа и оказал ответчику снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа за период январь 2017 года в объеме 319, 088 тыс. куб.м на общую сумму 1 154 183 руб. 17 коп. Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается материалами дела: трехсторонними актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период с приложениями, подписанными сторонами, а также ГРО, кроме того ответчиком не оспаривается.
На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.
В нарушение условий договор ответчик своевременно потребленный энергоресурс не оплатил.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию N04-07-19/1770 от 28.02.2017.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной истцом исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.02.2017 по 15.09.2017, в сумме 75 856 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени в сумме 75 856 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 755 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять частичный отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 1 154 183 руб. 17 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Принять уточнение размера исковых требований в части пени.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" пени в сумме 75 856 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 034 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" госпошлину из федерального бюджета в сумме 21 755 руб. 13 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
