Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года №А55-10294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-10294/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ИММО-ТЛТ"
к 1. Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр)
2. Министерству финансов Российской Федерации
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Летуновская Л.В. по доверенности от 18.09.2017 г.;
от ответчика 1 - Аладдин В.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.;
от ответчика 2 - Мухаметшина Н.В. по доверенности от 29.11.2016 г.;
от третьего лица - Аладдин В.Ю. по доверенности от 10.02.2017 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИММО-ТЛТ" (далее - истец) обратилось к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) с иском о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере 50 000 руб. 00 коп., причиненных государственным органом. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
определением арбитражного суда 21.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
определением арбитражного суда 19.07.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик 1 - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) иск не признает по основаниям изложенным в отзыве, ссылается на необоснованность заявленных расходов, считает их завышенными и считает недоказанным факт наличия убытков в заявленном размере.
Ответчик 2 - Министерство финансов Российской иск не признало по основаниям изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо свою позицию по делу изложило в письменном отзыве.
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Шигонова В.В. от 14 декабря 2015 года по делу N 524/2015 года (далее - "постановление") ООО "ИММО-ТЛТ" (далее - "Истец") было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за использование земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пересечение Южного шоссе и Обводного шоссе, с КН 63:09:0303063:526 и кадастровой стоимостью 142 468, 33 рублей, площадью 49297 кв. м., принадлежащего Обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (per. запись 63-63-09/604/2014-978 от 17.07.2014 года), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Указанным постановлением ООО "ИММО-ТЛТ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2016 г. по жалобе ООО "ИММО-ТЛТ", постановление главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. от 14.12.2015 г. о привлечении ООО "ИММО-ТЛТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение главному государственному инспектору в городских округах Тольятти, Жигулевска, муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель.
решением Самарского областного суда от 17.05.2016 г. по жалобе главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Шигонова В.В. и представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю., решение Центрального районного суда от 26.02.2016 г. оставлено без изменения, жалоба должностных лиц без удовлетворения.
По результатам повторного рассмотрения материалов административного дела., Управлением Росреестра по Самарской области в лице Заместителя главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудолаевой Татьяной Владимировной (далее также "Заинтересованное лицо") в отсутствии представителя ООО "ИММО-ТЛТ" было вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.07.2016 г. по делу N524/2015 (далее - "постановление от 08.07.2016 г."). Согласно указанному Постановлению от 08.07.2016 г. ООО "ИММО-ТЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
постановлением заместителя председателя Самарского областного суда Шкурова С.И. от 02.03.2017 г. по результатам рассмотрения надзорной жалобы ООО "ИММО-ТЛТ" на постановление заместителя главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 08.07.2016 г., указанное постановление от 08.07.2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с обжалованием Постановления о назначении административного наказания от 14.12.2015 г., ООО "ИММО-ТЛТ" был заключен Договор об оказании юридических услуг N2/8 от 18.12.2015 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Леке Капитал" (далее - "Договор"). Согласно указанному Договору (п. 5.1. Договора) ООО "ИММО-ТЛТ" были оплачены ООО "Леке Капитал" услуги в размере 40 000 руб.00 коп. за ведение судебного дела в суде общей юрисдикции по обжалованию постановления о назначении административного наказания от 14.12.2015 г. по делу N524/2015, что подтверждается платежным поручением N208 от 14.01.20116 г.
Для представления интересов ООО "ИММО-ТЛТ" в Самарском областном суде в связи с обжалованием решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области было заключено дополнительное соглашение к Договору от 11.05.2016 г., согласно которому Истец оплатил услуги ООО "Лекс Капитал" в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N272 от 25.05.2016 г.
Таким образом, в связи с обжалованием Постановления от 14.12.2015 г. ООО "ИММО-ТЛТ" были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Указанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Из материалов дела усматривается, что, расходы на оплату юридической помощи представителя при производстве по делу об административном правонарушении, возникли в результате вынесения главным государственным инспектором в городских округах Тольятти, Жигулевске и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. N 1 (ред. от 15.12.2016) "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).
В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к должностному лицу государственного органа, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).
На основании вышеизложенного в иске к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.
Доводы ответчика о недоказанности факта наличия убытков в заявленном размере, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Также судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности и завышении судебных расход по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
В соответствии с абз. 4 пункта 21 Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В связи с чем, расходы по государственной пошлине понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО ИММО-ТЛТ" представлены: договор об оказании юридических услуг N3/4 от 28.06.2016 г. заключенный между ООО "Лекс Капитал" (Исполнитель) и ООО "ИММО-ТЛТ" (Заказчик), платежное поручение N312 от 03.08.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с разделом 1 договора об оказании юридических услуг N3/4 от 28.06.2016 г. Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги по ведению судебного дела в Арбитражном суде Самарской области по взысканию понесенных Заказчиком в связи с обжалованием Постановления о назначении административного наказания от 14.12.2015 г., вынесенного Управлением Росреестра по Самарской области по делу N524/2015. Юридические услуги включают: устное и письменное консультирование по вопросам ведения дела; подготовка и подача искового заявления в суд; формирование доказательственной базы в рамках дела; представление интересов Заказчика в суде; экспертизу и анализ документов Заказчика, необходимых для представления в качестве доказательств по делу.
Стоимость вознаграждения-30 000 руб. 00 коп. (раздел 5 договора на оказание юридических услуг).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Швецова Д.В. присутствовал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, заявлял ходатайства, готовил возражения на апелляционную жалобу.
Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности судебных расходов - сторона, приводящая такой довод (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности судебных расходов и сложности дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИММО-ТЛТ" 50 000 руб. 00 коп. убытков., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. 00 коп.
2. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
3. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка