Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-1028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-1028/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс-КС"
третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис"
о взыскании неустойки
при участии в заседании
от истца - Карпов М.С., доверенность от 04.09.2015
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с иском к ответчику о взыскании 1 634 461 руб. 56 коп. - неустойки по договору поручительства N ДПЗ-ЦН-724770/2015/00045 от 01.04.2016 по состоянию на 29.12.2017 включительно.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик, третье лицо письменных отзывов на иск не представили, явку представителей в предварительное и судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которых извещены надлежащим образом.
Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392518895174, 44392518895181, 44392518895198 - согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России.
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ООО "Крумб-Сервис" (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение N ДПЗ-ЦН-724770/2015/00045 от 16.07.2015 (далее - кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.09.2015, N 2 от 23.09.2015, N 3 от 01.04.2016, N 4 от 03.11.2016.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Крумб-Сервис" перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному соглашению, 16.07.2015г. между Банком и ООО "Автокомплекс-КС" (далее - Ответчик) заключен Договор поручительства NДПЗ-ЦН-724770/2015/00045 (далее - Договор поручительства).
Согласно п. 2.1. Кредитного соглашения, Кредитор обязуется открыть Кредитную линию и предоставить Заёмщику Кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заёмщик обязуется возвратить Кредиты, уплатить проценты по Кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Лимит выдачи по Кредитной линии: 60 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. Кредитного соглашения).
В рамках Кредитного соглашения Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 59 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту N45206810910240000200, заявлениями на получение кредита, распоряжениями на выдачу кредита, банковскими ордерами.
Согласно п. 7.1. Кредитного соглашения, Заёмщик обязуется произвести погашение (возврат) Кредитов в соответствии с Графиком погашения (возврата) Кредитов, являющимся Приложением N2 к Соглашению. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N4 от 03.11.2016 г. к Кредитному соглашению, Приложение N2 к Соглашению изменено и изложено в редакции Приложения N1 указанного Дополнительного соглашения. Согласно Графику погашения (возврата) кредитов, Заёмщик обязан был снизить ссудную задолженность до уровней, указанных в графике в оговоренные сроки, однако он свои обязательства не исполнил.
Согласно п. 6.5. Кредитного соглашения, Заёмщик обязуется оплачивать проценты ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня каждого месяца за предыдущий календарный месяц, начиная с даты предоставления первого Кредита в рамках Кредитной линии, а также в дату окончательного погашения Кредитной линии, указанную в п. 7.1. Соглашения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу окончательная уплата процентов производится в дату окончательного фактического погашения (возврата) Кредитов.
Пунктами 11.2. - 11.7. Кредитного соглашения предусмотрено взимание неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, а также за нарушение иных обязательств Заёмщика по Кредитному соглашению.
В соответствии с п. 2.1., Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком Обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме, включая возврат кредитов в рамках Кредитной линии, уплату процентов за пользование Кредитами в рамках Кредитной линии, по уплате неустоек, комиссий и т. д.
Поручительство по Договору является солидарным (п. 2.3. Договора поручительства).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, таки обязательства должны быть исполнены в полном объёме поручителем в порядке, предусмотренном п. 3. Договора поручительства (п. 2.2. Договора поручительства).
Согласно п. 3.8. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по Договору поручительства, предусмотренных ст. 2 Договора поручительства, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 1/365 процентной ставки по кредитной линии, указанной в ст. 6 Кредитного соглашения от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по Договору поручительства должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2017 перед Банком по п. 3.8. Договора поручительства N ДПЗ-ЦН-724770/2015/00045 от 01.04.2016 составляет 1 634 461, 56 руб.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Требования Банка к основному должнику ООО "Крумб-Сервис" по Кредитному соглашению N КС-ЦН-724770/2015/00045 от 16.07.2015 установлены Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу N А55-22445/2017 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 51 676 856, 32 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 по делу N А55-24322/2017 с ООО "Автокомплекс-КС" в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному соглашению N КС-ЦН-724770/2015/00045 от 16.07.2015 в размере 51 676 856, 32 руб.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Размер задолженности по процентам материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по договору поручительства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс-КС" в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) 1 634 461 руб. 56 коп. неустойки, 29 344 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка