Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-10263/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-10263/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017г. заявление конкурсного управляющего Суховой А.Ю. об оспаривании сделки должника, вх. 106657
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер", г. Тольятти, ИНН 6324027003
при участии:
от ФНС России - представитель Абрамов К.В., доверенность от 12.09.2017г.,
от Лавриненко В.В. - представитель Чернова Н.С., доверенность от 20.06.2016г.,
от Евдокимова В.В. - представитель Евдокимова Е.Н., доверенность от 18.07.2016г.
от иных лиц - не участвовали, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер", г. Тольятти, ИНН 6324027003 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Конкурсный управляющий Сухова Анна Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в счет оплаты по Договору поставки N1 от 01.10.2014г., заключенному между Лавриненко Владимиром Владимировичем и ООО "Траст-Лидер". Применить последствия недействительности сделки, обязав Лавриненко Владимира Владимировича вернуть денежные средства в размере 90 000руб. в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2017г. заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.
03.10.2017г. вх. 151436 конкурсный управляющий представил в материалы дела письменные уточнения заявленных требований, в которых просил:
-признать незаключенным договор поставки N1 от 01.10.2014г. между Лавриненко Владимиром Владимировичем и ООО "Траст-Лидер".
-обязать Лавриненко Владимира Владимировича вернуть денежные средства в размере 90 000руб. в конкурсную массу как неосновательное обогащение.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 08.11.2017г. привлек Евдокимова Виталия Вячеславовича к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Лавриненко Владимира Владимировича против заявленных требований конкурсного управляющего возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Евдокимова Виталия Вячеславовича против заявленных требований конкурсного управляющего возражал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно выписки о движениях денежных средств по счету должника ООО "Траст-Лидер" р/с N 40702810700100001318, открытого в Банке "ЗЕНИТ"" (ПАО), 02.10.2014г. по п/п N 854 Лавриненко В.В. были перечислены денежные средства в размере 90 000руб., с назначением платежа " Оплата за материалы по договору поставки N 1 от 01.10.2014г.".
В отсутствие документов, подтверждающих поставку каких-либо материалов по договору поставки N1 от 01.10.2014г., конкурсный управляющий Сухова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании указанной сделки на основании пункта 2 стать 61.2 Закона о банкротстве, признав незаключенным договор поставки N1 от 01.10.2014г. между Лавриненко Владимиром Владимировичем и ООО "Траст-Лидер".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Траст-Лидер" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015., а оспариваемая сделка совершена 02.10.2014г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
-сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
-в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
-другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При этом, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункта 7 указанного выше Постановления, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника следует исходить из содержания указанных понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (абзацы 33 и 34).
В соответствии с указанной нормой под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, то есть превышением размера денежных обязательств должника над стоимостью его имущества (активов). При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Конкурсный управляющий, предъявляя требования о признании недействительной сделки сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по сути обосновывая его только тем, что в результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов при этом, в материалы дела не было представлено документального подтверждения наличие обстоятельств, подтверждающих совокупность наличия всех трех условий, указанных в законе, для признания сделки недействительной (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, абз. второй - пятый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об осведомленности Лавриненко В.В. о неплатежеспособности должника.
Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой сделки в отношении ООО "Траст-лидер" не была применена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, в средствах массовой информации не были опубликованы сведения, которые подлежат обязательному опубликованию в силу статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Фактически между ООО "Траст-лидер" и ИП Лавриненко В.В. был заключен договор купли-продажи имущества N1 от 01.10.2014г., в соответствии с условиями которого, ИП Лавриненко В.В. передал ООО "Траст-лидер" - 2 морских контейнера на общую сумму 90 000руб., что подтверждается копией договора купли-продажи и актом приема передачи.
ООО "Траст-лидер", в свою очередь, оплатило полученное имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Лавриненко В.В.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в подпунктах а), б), в) названного пункта, является основанием для отказа судом в признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд в совокупности с исследованными по делу доказательствами не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Суховой А.Ю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Суховой А.Ю. об оспаривании сделки должника, вх. 106657 - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка