Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-10246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-10246/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Чичаевой Ирины Павловны
к Калашникову Игорю Геннадьевичу третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Лукоморье"
2) Чичаев Александр Николаевич
о взыскании 500 000 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель по доверенности 63 АА 3831023 от 12.07.2016 Рузанов И.В.; от ответчика - представитель по доверенности 63 АА 4263850 от 30.05.2017 Щегольков А.С.; от третьего лица 1- представитель по доверенности от 15.11.2016 Щегольков А.С.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 18 сентября 2017 года, объявлялся перерыв до 22 сентября 2017 года до 13 час. 15 мин., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Чичаева Ирина Павловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Калашникову Игорю Геннадьевичу о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.
Представитель Чичаевой И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленных 18.09.2017 дополнительных письменных пояснений по делу.
Ответчик Калашников И.Г. исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 18.07.2017 и отзыве на исковое заявление от 22.09.2017, в которых считает, что Чичаева И.П. была извещена о проведении общего собрания участников ООО "Лукоморье" посредством SMS сообщений. Она либо ее представитель не присутствовали на данном собрании, об отложении собрания не заявляли. В 2017 году на общих собраниях ООО "Лукоморье" Чичаева И.П. присутствовала и по порядку проведения собраний и финансовой отчетности претензий не предъявляла.
В представленном отзыве на исковые требования от 22.09.2017 ответчик указывает, что, привлекая к административной ответственности ООО "Лукоморье", Мировой судья в Постановлении от 22.11.2016 по делу N 5-541/2016 не установил вины директора Калашникова И.Г. Как и не установили вину Калашникова И.Г. и вышестоящие суды при проверке вынесенного Постановления. Аналогичная позиция, по мнению ответчика, изложена в Постановлении Мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 11.09.2017 по делу N 5-372/2017.
Третье лицо - ООО "Лукоморье", - привлеченное к участию в деле определением от 04.05.2017, в представленном 05.06.2017 отзыве поддержало позицию ответчика, указав, что ООО "Лукоморье" обжалует в Самарском областном суде постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем ООО "Лукоморье" считает, что при наличии не оспоренного и непризнанного недействительным в установленном порядке протокола общего собрания ООО "Лукоморье" от 02.04.2016, отсутствует вина Калашникова И.Г. в привлечении ООО "Лукоморье" к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 000 руб. Подлинник протокола был изъят Самарским районным судом г. Самары в ходе рассмотрения жалобы ООО "Лукоморье" на постановление Мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 22.11.2016 по делу N 5-541/2016, в связи с чем у ООО "Лукоморье" отсутствует возможность представить в материалы настоящего дела данный протокол.
Представителем ООО "Лукоморье" 18.07.2017 было заявлено письменное ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от 18.07.2017.
Также ООО "Лукоморье" было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований Докторова О.Ю., Вечканова С.Н., Арапова Г.Д., Матвеева И.В., Суркову С.В., Островского Б.М., Новикова А.Б., Гаврилина Д.Е., Терехова К.Л., Гусева С.Г. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, что отражено в определении от 06.06.2017.
Третье лицо Чичаев Александр Николаевич получил определение суда (почтовое отправление N 44392514034799), отзыв на заявление суду не направил, ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Чичаева Ирина Павловна, является участником ООО "Лукоморье" (ОГРН 1116317005738, ИНН/КПП 6317088118/631701001) (далее - Общество).
ООО "Лукоморье" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2017.
Участниками данного Общества являются Арапов Г.Д., Вечканов С.Н., Гаврилин Д.Е., Докторов О.Ю., Новиков А.Б., Островский Б.М., Суркова С.В., Терехов К.Л., Матвеева И.В., Гусев С.Г., Чичаева И.П., Калашников И.Г.
Генеральным директором общества согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2017 является Никифорова Л.Б., запись о новом директоре внесена в ЕГРЮЛ 18.04.2017.
Ранее директором Общества являлся Калашников Игорь Геннадьевич, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Как указывает истец в исковом заявлении, руководитель ООО "Лукоморье" Калашников Игорь Геннадьевич по итогам 2015 года не провел собрание участников общества.
постановлением Мирового судьи от 25.11.2016 по делу N 5-541/2016 ООО "Лукоморье" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 500 000 руб.
Истец, считая, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Пунктами 7.3-7.6 устава общества предусмотрен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что Калашниковым И.Г., как генеральным директором ООО "Лукоморье", в нарушение ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не созвано и не проведено годовое общее собрание его участников по итогам 2015 года.
Несовершение Калашниковым И.Г. указанных действий повлекло для ООО "Лукоморье" неблагоприятные последствия в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., примененного постановлением Мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2016 по делу N 5-541/2016.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Пунктом 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
Недобросовестные и неразумные действия ответчика выражаются в непроведении очередного общего собрания участников ООО "Лукоморье" по итогам 2015 года. Этот факт подтверждается судебными актами судов трех инстанций, в которых констатируется, что ООО "Лукоморье" не провело собрание, что образовало состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ: "Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью".
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Вопреки утверждению ответчика, закон и Устав общества не содержат норм, допускающих созыв собрания с оповещением участников общества с использованием CMC-сообщений.
Общество привлечено к административной ответственности за уклонение от проведения очередного общего собрания участников по итогам 2015 года. Согласно п. 7.3 Устава общества очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, которым является его директор (п. 7.7.1).
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные возражения ответчика (о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения административного дела, о наличии доказательств, опровергающих выводы мирового суда) сводятся по существу к несогласию с выводами мирового суда и направлены фактически на пересмотр состоявшихся судебных актов в неустановленном законом порядке.
Ответчик не представил доказательств, исключающих его вину в совершении установленного мировым судом административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства фактического исполнения обществом требований постановления о наложении административного штрафа, как указано, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-12134/12 по делу N А50-6294/2012, не имеет правового значения для квалификации данного штрафа в качестве причиненных ответчиком убытков.
При изложенных обстоятельствах исковых требования следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Калашникова Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" 500 000 руб. убытков.
Взыскать с Калашникова Игоря Геннадьевича в пользу Чичаевой Ирины Павловны 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка