Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-1019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-1019/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ростэкс"
к Открытому акционерному обществу "Наско"
о взыскании 53 074 руб. 97 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростэкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Наско" о взыскании 53 074 руб. 97 коп., в том числе 20 862 руб. 07 коп. недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2017, 8 300 руб. расходов на проведение оценки, 23 912 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 09.01.2018, а также 1 000 почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции NN 44392518896034, 44392518896003 (с отметкой "Истек срок хранения"), 44392518896027, 44392518896034.
Ответчик представленным отзывом от 22.02.2018 требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебной автотехнической экспертизы.
В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Наско" о назначении судебной автотехнической экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом заявленных истцом возражений (от 07.03.2018 вх. N 37042) судом отказано в связи с необоснованностью указанных ходатайств, а также в связи с несоответствием ходатайства о назначении судебной экспертизы требованиям ст. 82 АПК РФ, поскольку заявителем не указаны вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, кандидатуры экспертов, не приложены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в оплату услуг эксперта в согласованном экспертным учреждением размере.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.03.2018 вх. N 49019 от ООО "Ростэкс" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, 12 сентября 2017 года по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 24б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Х364ЕС56, под управлением Бишель Ж.С. и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163, под управлением Боброва В.Ю., принадлежащего ООО "Ростэкс".
Виновником ДТП был признан водитель Бишель Ж.С., управлявшая автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Х364ЕС56, что подтверждается справкой о ДТП от 12.09.2017.
Гражданская ответственность ООО "Ростэкс", связанная с управлением автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163, застрахована в ОАО "Наско" по Полису страхования ЕЕЕ N 2001410311. Договор страховании язаключен истцом 24.05.2017.
Истец, обратился в ОАО "Наско" с заявлением о страховом возмещении, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163.
Признав указанный случай страховым, ответчик произвел выплату потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 49 563 руб. 00 коп., что подтверждается материалами по делу и не оспаривается сторонами.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой, заключил с ООО "Центр судебной экспертизы" договор на оказание платных оценочных (экспертных) услуг по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163 в результате ДТП от 12.09.2017 и УТС.
За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 5800 руб. и 2 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 10.11.2017.
Согласно Экспертному заключению от 27.10.2017 N 1409170959, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163 с учетом износа составляет 64 200 руб. 00 коп.
Согласно экспертного заключения от 27.10.2017 N 1409170959 величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак У983ХМ163, составляет 6 225 руб. 07 коп.
10.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 637 руб., УТС - 6 225 руб. 07 коп., а также возместить расходы на проведение оценки.
Указанная претензия получена ответчиком 10.11.2017.
На момент подачи настоящего заявления требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1, 4, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 12.09.2017, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта.
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра (п. 1.1. Единой методики).
Ответчик, возражая на иск, представил экспертное заключение N 0924-10/17 от 16.10.2017 и N 0924-10/17У от 16.10.2017 ООО "Статус", согласно которых страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 563 руб. 00 коп.
Факт выплаты подтверждается платежным поручением N 4468 от 19.10.2017.
Выплата была произведена на основании Экспертных заключений ООО "Статус" на основании и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09-2014 года N 432-П) по справочникам РСА.
На основании положений ФЗ N 40 "Об ОСАГО" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
п. 57 - "Если Договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт)".
п. 60 - "Страховщик после осмотра поврежденного т\с выдает потерпевшему Направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п.15.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО"). Потерпевший для реализации своего права должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в Направлении срока"
п. 66 - "Страховое возмещение, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства но той или иной причине невозможен, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте. Так же в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт, страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему";
п. 53 - "Обращение к Страховщику с Заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией техобслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО"".
Страховщик АО "Наско" в соответствии с действующим регламентом предпринял надлежащие действия для вручения потерпевшему Направления на ремонт. Потерпевший отказался от ремонта, о чем имеется соответствующая отметка в Направлении и избрал возмещение в денежном эквиваленте.
05.10.2017 АО "Наско" от потерпевшего было получено заявление, в котором потерпевший просит провести независимую техническую экспертизу с указанием возражений относительно оценочных организаций: ЗАО "Технэкспро", АО ОКФ "Эксперт-Сервис", ООО НМЦ "Рейтинг", ООО ТК "Технология управления", ООО "Евронэкс".
На основании положений ФЗ N 40 "Об ОСАГО" и Постановления ВС РФ N58 от 26.12.2017:
- п. 67 - "Независимо от размера доплаты, потерпевший вправе отказаться от ремонта в разумный срок после его диагностики станцией техобслуживания и определения точного размера доплаты. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются Страховщиком".
Следовательно, экспертиза (диагностика) должна производиться страховщиком, а не в экспертных учреждениях по выбору потерпевшего.
Соответственно после отказа потерпевшего от ремонта и после получения письма от него Страховщик по результатам проведенного осмотра получил от независимой технической организации ООО "Статус" Заключения о размере основной суммы ущерба и о сумме УТС, которые впоследствии были зачислены на расчетный счет потерпевшего.
Характер и перечень повреждений в экспертизах, представленных сторонами одинаков, экспертиза ответчиком проведена в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09-2014 года N 432-П) по справочникам РСА. Данный факт истцом не оспорен, доказательства иного суду не представлены.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с тем, что судом приняты как доказательства верного расчета экспертные заключения, представленные ответчиком, оплаченные истцом услуги по составлению экспертных заключений, составленных ООО "Центр судебной экспертизы" в размере 8 300 руб. не подлежат возмещению истцу.
Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 23 912 руб. за период с 20.10.2017 (со дня, следующего за днем частичной выплаты) по 09.01.2018 (день составления иска) (82 дня просрочки) согласно расчета 29 162,07 (размер недоплаченного возмещения)*1%*82.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Так, из представленных в материалы дела документов следует, что истец 04.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик 19.10.2017 осуществил выплату страхового возмещения в размере 49 563 руб.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения и величины УТС, установленного ст. 16.1 закона об ОСАГО срока рассмотрения претензии потерпевшего, поскольку Ответчиком выплата страхового возмещения произведена 19.10.2017. Основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 20.10.2017 по 09.01.2018 отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине и оплате юридических услуг относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 333, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Наско" о назначении судебной автотехнической экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом заявленных истцом возражений отказать.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ростэкс" о взыскании с Открытого акционерного общества "Наско" 53 074 руб. 97 коп., в том числе 20 862 руб. 07 коп.- страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2017, 8 300 руб. расходов на проведение оценки, 23 912 руб. 90 коп. - неустойки за период с 20.10.2017 по 09.01.2018, а также 1 000 почтовых расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка