Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года №А55-10182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А55-10182/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Матюхиной Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании заявление
финансового управляющего Владимирова Алексея Викторовича вх. N 45057 от 21.03.2018
о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации
в рамках дела по заявлению Администрации городского округа Тольятти
к Индивидуальному предпринимателю Петросян Жоре Ервандовичу, 14.05.1982 г.р., ИНН 632312094902, г. Тольятти, ул. Мира, 37-20
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя -
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от иных лиц - не явились, надлежаще извещены;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 в отношении гражданина Петросян Жоры Ервандовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Воробьев С.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 Петросян Жора Ервандович, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Владимиров Алексей Викторович.
Финансовый управляющий Владимиров А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством вх. N 45057 от 21.03.2018 о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно п.3 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно Федеральному закону от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение целей процедуры банкротства станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Финансовый управляющий Владимиров А.В. не представил доказательств невозможности дальнейшего выполнения необходимых мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия Петросян Ж.Е. сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры банкротства.
Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права Петросян Ж.Е. на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд делает вывод об отсутствии оснований для установления в отношении Петросян Ж.Е. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Владимирова Алексея Викторовича вх. N 45057 от 21.03.2018 об установлении временного ограничения Петросян Ж.Е. на выезд из Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка