Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А55-10124/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-10124/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "ГУТА-Страхование"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии в заседании
от ответчика - Винокурова М.Г., доверенность от 09.01.2017
установил:
Акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 26 676 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2014.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сведениям с официального сайта Почты России (уведомление N44392512857949).
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 13.06.2017 (вх. N 86495), указывая на отсутствие в материалах дела платежного поручения о выплате страхового возмещения. В судебном заседании ответчик также возражал относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
06.10.2014 водитель Сербу А.С., управляя автомобилем Лада 111830 государственный регистрационный знак О509УК163, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Н397ЕС40 в результате чего последний получил механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Н397ЕС40 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 06.10.2014, постановлении 18810040140000593401 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2014. Сумма убытков составила 26 676 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению от 07.10.2014 Акционерным обществом "ГУТА-Страхование" было выплачено страховое возмещение страхователю Байкову А.Ю., что подтверждается платежным поручением N 690 от 19.01.2015.
Сербу А.С. является причинителем вреда имуществу. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 06.10.2014, постановлением 18810040140000593401 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2014. Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является АО "ОСК", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда (страховой полис ССС 0690213606 d).
03.10.2016 в адрес ответчика направлено требование (исх. N6439 от 09.07.2015). До настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.
В материалы дела истец также представил расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 0641585-14, согласно которому определенная в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Н397ЕС40 с учетом износа составляет 26 676 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.
В силу статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом истца в отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанций.
Оснований сомневаться в наличии у оценщика истца квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела платежного поручения о выплате страхового возмещения истцом опровергается материалами дела (л.д. 31).
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.
Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Изменения же в сферу законодательства об ОСАГО посредством дополнения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьей 16.1 внесены при принятии Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Учитывая, что Федеральный закон N 223-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (статья 5), положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.
Правомерность указанного вывода подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В частности, в пункте 7 названного Постановления указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой случай, послуживший основанием для обращения истца с требование о выплате страхового возмещения, имел место 06.10.2014, в настоящем случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска обязательно.
Требования к претензии установлены пунктом 5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
Претензия должна содержать:
- наименование страховщика, которому она направляется;
- полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;
- требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;
- банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;
- фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):
- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;
- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.
Судом установлено, что в представленном в материалы дела требовании о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. N 6439 от 09.07.2015 имеются все обязательные элементы, предусмотренные Правилами страхования.
Ответчик факт получения указанного требования не отрицает, что подтверждается отзывом на исковое заявление (вх. N 86495 от 13.06.2017).
Кроме того, АО "ОСК" ответ на требование истца о страховой выплате и возражений по сумме ущерба не представило.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанное требование подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Изложенная правовая позиция сформулирована, в частности, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 08АП-984/2016 по делу N А75-12339/2015.
Доводы ответчика об отсутствии в направленных ему с рассматриваемым требованием истцом "расчетных документов" документально не подтверждены, поскольку доказательства рассмотрения ответчиком требования истца, направления последнему предложения представить дополнительные документы, сведения, в деле отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 26 676 руб. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 600 руб. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Акционерного общества "ГУТА-Страхование" 26 676 руб. в возмещение причиненного ущерба, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "ГУТА-Страхование" из федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 14918 от 25.05.2015.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
