Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-10022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-10022/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Авиаагрегат"
к Министерству имущественных отношений Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара,
о признании договора расторгнутым
при участии в заседании
от истца - представителя Исаева Д.А., доверенность от 03.07.2017;
от ответчика - представителя Зубовой Е.В., доверенность от 13.12.2016;
от 1-го третьего лица - представителя Ягубян И.Е., доверенность от 05.04.2017;
от 2-го третьего лица - представителя Ягубян И.Е., доверенность от 12.12.2016;
установил:
Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка N 30258 от 27.02.1998 с 05.08.2014; обязании принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253005:23 площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Береговая с 05.08.2014.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о замене Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара.
определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Администрация городского округа Самара в отзыве указала, что возражения министерства считает не законными, также возражает по ходатайству о замене ответчика.
Истец также возражает по ходатайству министерства о замене ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.
Как указано в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1)предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2)права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3)предметом спора являются однородные права и обязанности. Частью 5 этой же статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Частью 6 данной статьи также определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Министерство не обосновало невозможность рассмотрения дела без участия данного лица в качестве ответчика, правовое обоснование о невозможности рассмотреть дело без его участия в качестве ответчика не определено. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.02.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АООТ "Авиаагрегат" (арендатор) на основании постановления администрации был заключен договор N 30258 аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: ул. Береговая Кировский район, для склада ГСМ, на срок с 18.07.1995 по 18.07.2000.
По истечении срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам, установленным частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
28 апреля 2014 года Министерство направило в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды с 28.07.2014, в котором указало, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, переданы ему с 01.07.2006 в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2009 N 7 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
В связи с полученным 06.05.2014 уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка общество неоднократно (12.02.2015, 05.06.2015 и 17.07.2015) направляло Министерству и Департаменту акт возврата земельного участка.
Министерство письмами от 18.02.2015 N 12/2500 и от 22.06.2015 N 12/8592 отказало в принятии спорного участка, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, несмотря на то, что актом осмотра от 17.09.2014 N 2352, составленным Министерством, и актом осмотра от 01.09.2016, составленным департаментом, установлено отсутствие на спорном участке строений и инженерно-технических сооружений.
Поскольку акт приема-передачи земельного участка подписан не был, общество обратилось с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Соглашение сторон о расторжении договора подчиняется общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора (глава 28).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Принцип стабильности закона и равенства каждого перед законом является основополагающим принципом российского права. В материалы дела доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении спорного договора, а также акта приема-передачи спорного земельного участка не представлено, между тем истец просит признать договор аренды земельного участка N 30258 от 27.02.1998 расторгнутым, и обязать принять по акту приема-передачи земельный участок, с 05.08.2014.
Также вступившим в законную силу судебными актами по делу N А55-13957/2016 установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области реализовало свое право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок путем направления уведомления от 29.04.2014 исх. N 12/6921. Данный отказ был получен АО "Авиагрегат" 06.05.2014. Договор N30258 от 27.02.1998 считается прекратившим действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора. Уведомление от 29.04.2014 исх. N 12/6921 получено истцом 06.05.2014, соответственно договор N30258 от 27.02.1998 считается прекратившим свое действие с 05.08.2014.
Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000руб. 00коп в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены при предъявлении иска платежным поручением N 4349 от 17.04.2017.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка