Решение от 05 ноября 2014 года №А54-988/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-988/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ивашкиной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 308623024000017)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань),
 
    Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань),
 
    Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725, г. Рязань),
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (г. Рязань),
 
    индивидуальный предприниматель Буюкли Наталья (г.Рязань),
 
    общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС" (г. Воронеж),
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ежов В.А., представитель по доверенности от 06.06.2013;
 
    от ответчика (Управления Росреестра по Рязанской области): Гаврикова Е.Н., представитель по доверенности от 04.04.2014;
 
    от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области): не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика (Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области): Сазонова О.В., представитель по доверенности от №ММ/3-5117 от 18.07.2014;
 
    от третьего лица (Буюкли Н.): Ежов В.А., представитель по доверенности от 01.07.2014;
 
    от третьих лиц (муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС"): не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Ивашкина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 7990000 руб.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Буюкли Наталья, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области) и третьих лиц (муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением суда от 03.07.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцову Олегу Викторовичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), по состоянию на 01.01.2013. 
 
    Определением суда от 05.08.2014 производство по делу возобновлено.
 
    По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), по состоянию на 01.01.2013 составляет 8007650 руб. (т. 2 л.д. 149).
 
    Представители ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области) и третьих лиц (муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации г.Рязани, общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС") в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.
 
    Частичный отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании результатов судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 8007650 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.  В обоснование исковых требований указал на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью, на нарушение прав истца, которые подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области) в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик (Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истец не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку не является его собственником.
 
    Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что Учреждение ни принимало участия в осуществлении государственной кадастровой оценки земель, как орган кадастрового учета Учреждение в силу своих полномочий вносит необходимые сведения в государственный кадастр недвижимости, осуществляя только технические функции. В случае принятия судом решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, филиал Учреждения будет обязан с момента вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости изменения в кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела арбитражным судом установлено.
 
    24 января 2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и Ивашкиной Людмилой Ивановной (арендатор) заключен договор № КС 37-10 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:57 на период строительства (т. 1 л.д. 108-112), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок с 25.01.2011 по 25.01.2014 земельный участок общей площадью 2634 кв.м с кадастровым номером 62:29:0030036:7 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская- пр. Шабулина (Московский район) для строительства торгово-складских помещений.
 
    В период с августа 2011 года по декабрь 2012 года истцом на вышеуказанном участке осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию двух торгово-складских зданий:
 
    - здание, площадью 522,5 кв.м, инв. № 24533, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 90,
 
    - здание, площадью 466,3 кв.м, инв. № 24533, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 90.
 
    11 января 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право собственности Ивашкиной Людмилы Ивановны на здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 90, о чем выдано свидетельство (т. 1 л.д. 42).
 
    01 марта 2013 года на основании договора купли-продажи от 22.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право собственности Буюкли Натальи на здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 90, о чем выдано свидетельство (т. 1 л.д. 42).
 
    Соглашением от 04.10.2013 договор аренды № КС 37-10 Ф от 24.01.2011 расторгнут сторонами (т. 2 л.д. 10).
 
    29 января 2014 года Ивашкина Людмила Ивановна и Буюкли Наталья  обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2634 кв.м, с кадастровым номером 62:29:0030036:7 в долевую собственость (т. 2 л.д. 12).
 
    Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 №10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01 января 2013 года.
 
    В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7 составила 11339343 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 107).
 
    В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
 
    Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская- пр. Шабулина (Московский район), составляет 7990000 руб. (т. 1 л.д. 47-89).
 
    Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, при этом недостоверное определение кадастровой стоимости земельного участка затрагивает право истца на выкуп данного земельного участка по цене, равной его рыночной стоимости, и последующую уплату земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.
 
    В соответствии пунктом 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты", размер выкупной стоимости земельного участка при его приватизации зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка и не может превышать кадастровую стоимость.
 
    Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 90.
 
    В материалы дела представлен кадастровый паспорт, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, спорный земельный участок может являться объектом гражданско-правовых правоотношений (т. 1 л.д. 44-45).
 
    Из материалов дела также усматривается, что 29.01.2014 Ивашкина Людмила Ивановна обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением на выкуп земельного участка площадью 2634 кв.м, с кадастровым номером 62:29:0030036:7 (т. 2 л.д. 12), тем самым истец воспользовался предоставленным ему правом на выкуп спорного земельного участка.
 
    В соответствии со статьей второй Закона Рязанской области от 21.11.2012 N 89-ОЗ "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках" при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области или государственная собственность на которые не разграничена, цена выкупа определяется в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно ст. 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
 
    При этом действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, а также намерение истца выкупить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, являются достаточными основаниями для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
 
    Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отсутствие у истца оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком не препятствует ему как пользователю требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
 
    При этом существенное отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости нарушает права истца как лица, имеющего право на выкуп данного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, так как влечет за собой дополнительные расходы для истца.
 
    Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Аналогичный правовой подход изложен в определении ВАС РФ от 20.09.2013 N ВАС-12805/13, а также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу N А76-17632/2012.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, по ходатайству истца определением суда от 03.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" Сивцову Олегу Викторовичу.
 
    Согласно экспертному заключению № 204/14 от 05.08.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), по состоянию на 01.01.2013 составляет 8007650 руб. (т. 2 л.д. 149).
 
    Лица, участвующие в деле, возражений по экспертному заключению не представили.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.
 
    Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта Сивцова О.В., не опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.
 
    Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судом принимается заключение эксперта Сивцова О.В. № 204/14 от 05.08.2014 в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 8007650 руб.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Истец на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отнесении всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на него.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030036:7, общей площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская-пр. Шабулина (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 8007650 руб.
 
      2. В части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725, г.Рязань) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань) производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                       И.П. Грошев