Решение от 20 октября 2014 года №А54-948/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                        Дело №А54-948/2013
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (Московская область, Истринский район, г. Истра, ОГРН 1025001818060) к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН  1026201270260), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления Государственной инспекции дорожного движения по Рязанской области (г. Рязань)
 
    о признании действий по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС) незаконными; обязании оформить и подготовить документы на установку рекламной конструкции,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее по тексту - заявитель, ООО "ГорСпортИнформ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявление к администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании действий по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС) незаконными; обязании оформить и подготовить документы на установку рекламной конструкции.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2013 по делу № А54-948/2013 арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 14.10.2012 между администрацией города Рязани  и ООО "ГорСпортИнформ" (Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №385-2158а, по условиям которого Администрация предоставляет на основании протокола аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3-3/РА от 24.09.2012 (лот № 30) Рекламораспространителю право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства). Тип рекламной конструкции: Щитовая установка. Размер рекламной конструкции: не более 3,4 х 6,4 м. Адрес места размещения рекламной конструкции: г. Рязань, ул. Рязанская - Куйбышевское шоссе (напротив АЗС). Площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м.
 
    09 ноября 2012 года ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в Администрацию с заявлением №2095-РК-12 на установку рекламной (информационной) конструкции на территории города Рязани.
 
    К заявлению были приложены копии следующих документов: доверенность от 26.04.2012; копия выписки из протокола № 1-госу годового общего собрания участников Общества, подтверждающая продление срока полномочий генерального директора Караия Георгия Нугзаровича; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; Типовой проект; фотомонтаж рекламной конструкции; фотофиксация рекламной конструкции; эскиз рекламной конструкции; договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 385-2158а от 14.10.2012; План размещения М 1:500, Генплан; копия устава ООО  "ГорСпортИнформ".
 
    Факт представления документов подтверждается распиской. В расписке указан срок окончания рассмотрения документов - 08.01.2013.
 
    04 февраля 2013 года представителем Общества получено уведомление №2095-РК-12 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
 
    29 декабря 2012 года датирован отказ №2095-РК-12, согласно которому, предполагаемая к размещению рекламная конструкция не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 и пункту 3.15 РНПГ 3.10-2010.
 
    Не согласившись с действиями администрации города Рязани по отказу в выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу:  г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС), уведомлением №2095-РК-12 от 29.12.2012 об отказе в выдаче разрешения, Общество обратилось в суд с настоящим уточненным заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Арбитражный суд при разрешении споров и при принятии судебных актов исходит из требований заявителя, и выйти за рамки заявленных требований арбитражный суд не может.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В силу части  9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (в редакции, действовавшей в спорный период).
 
    Частью 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.
 
    Пункт 1 части 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ содержит такое основания для отказа в выдачи разрешения как несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.
 
    Постановлением администрации города Рязани от 30 августа 2011 года № 3775 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламной конструкции" (в ред. Постановления администрации города Рязани от 01.06.2012 № 2902).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.2. Регламента прием документов, необходимых для получения муниципальной услуги, и выдачу результата предоставления муниципальной услуги осуществляет организация, уполномоченная администрацией города Рязани, - муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани".
 
    Максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более двух месяцев со дня приема от заявителя документов (пункт 2.5.1. Регламента).
 
    Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которые соответствует части 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции послужили выводы Администрации о несоответствии конструкции требованиям п. 1 ч. 15 ст. 19 Закона №38-ФЗ, а именно требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и РНПГ 3.10-2010 "Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области".
 
    Рассмотрев основания для отказа в выдаче разрешения, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.
 
    Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.
 
    Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТ Р в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
 
    Довод Общества о добровольности применения ГОСТа Р 52044-2003 судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст утверждено Изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающее, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений; стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.
 
    Указанный приказ не изменяет сущности предусмотренных данным ГОСТом правил размещения средств наружной рекламы, которые по своему содержанию направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и всех его участников.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу статьи 2 данного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.
 
    Само по себе внесение изменений в раздел ГОСТ Р 52044-2003 "Область применения", на которое заявитель ссылается в заявитель, не может быть расценено как свидетельствующее о том, что рассматриваемые технические нормы не должны соблюдаться при размещении средств наружной рекламы на автомобильных дорогах, а ответчик не должен ими руководствоваться при реализации полномочий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.
 
    В силу вышеизложенного, довод Общества об обратном отклоняется.
 
    Кроме того, о необходимости применения к спорным отношениям требований ГОСТа Р 52044-2003 свидетельствует сложившаяся судебная практика - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 по делу №А54-986/2013, рассмотренному по заявлению ООО "ГорСпортИнформ" к администрации по аналогичным основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из справочного топографического материала, а также пояснений представителя УГИБДД по Рязанской области, спорная рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, а именно:
 
    - рекламная конструкция осуществляется в одном створе с дорожным знаком 2.4 "уступи дорогу" и светофором, в то время как абз. 1 п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 установка рекламной конструкции в одном створе с дорожными знаками запрещена;
 
    - расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до регулируемого перекреста с круговым движением составляет 29, 5м., тогда как абз. 10 п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 установка рекламной конструкции в пределах пересечения автомобильных дорог на одном уровне (перекресток), наземных пешеходных переходов, а также на расстоянии 50 м. в населенных пунктах запрещена;
 
    - расстояние от предполагаемого места размещения рекламной конструкции до дорожных знаков: 2.4 "уступи дорогу"  (по ходу движения) составляет 29,5 м; светофора - 30 м; дорожного знака 3.1 "въезд запрещен" (по направлению выезда с АЗС) - 17, 5 м., в то время как п. 6.6 ГОСТа установлено, что соответствующее расстояние должно составлять не менее 60 м.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии предполагаемой к размещению рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС), требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    При этом судом учитывается мнение компетентного органа - УГИБДД по Рязанской области, который в своем отзыве на заявление указал на несоответствие спорной рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности в пределах своей компетенции осуществляет согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием (подпункт "ч" пункта 12 данного Положения).
 
    Из приведенной нормы права следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, признание судом незаконным отказа Администрации в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции не может восстановить права и законные интересы ООО "ГорСпортИнформ", поскольку рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, подлежащего обязательному применению, и у суда отсутствуют основания для обязания ответчика выдать соответствующее разрешение.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ООО "ГорСпортИнформ" требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (Московская область, г. Истра, ул. Первомайская, д. 3; ОГРН 1025001818060) о признании незаконными действий администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260) по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС), проверенных на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", отказать.
 
    В удовлетворении требований об обязании администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260) оформить и подготовить документы, и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская/Куйбышевское шоссе (напротив АЗС), на основании представленных документов, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                   И.А. Стрельникова