Решение от 05 ноября 2014 года №А54-944/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                                 Дело №А54-944/2013
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060)
 
    к Администрации г.Рязани (ОГРН  1026201270260)
 
    о признании действий по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24 (позиция 1) незаконными; обязании оформить и подготовить документы на установку рекламной конструкции
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Лялина Л.Е., представитель по доверенности от 13.03.2013, паспорт;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" обратилось в суд с заявлением к Администрации города Рязани о признании незаконными действий администрации города Рязани по отказу в выдачи разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24 (позиция 1) и обязании оформить и подготовить документы и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: v, на основании представленных документов.
 
    Определением суда от 22.07.2013, по ходатайству заявителя, производство по делу А54-944/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-986/2013.
 
    Определением от 22.09.2014 производство по делу было возобновлено с 27.10.2014.
 
    Представитель администрации по заявленному требованию возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 01.07.2012 между ОАО "Плазма" (Собственник) и ООО "ГорСпортИнформ" (Рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № РКП 020, по условиям которого, Собственник предоставляет за плату право на установку и эксплуатацию рекламных односторонних конструкций, а Рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует на имуществе Собственника, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24, три односторонних рекламных щита с наружной подсветкой, размером 6*3 м, место размещения которых определяется фотофиксацией (Приложение № 1) и исполнительной схемой (топопланом) размещения (Приложение № 2). Рекламораспространитель изготавливает и устанавливает рекламные односторонние конструкции на основании рабочего проекта (Приложение № 3). Приложения № 1, № 2 и № 3 являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    09.08.2012 ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в Администрацию с заявлением на установку рекламной (информационной) конструкции на территории города Рязани.
 
    К заявлению были приложены копии следующих документов: доверенности от 26.04.2012; выписки из протокола № 1-госу годового общего собрания участников Общества; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; фотомонтажа рекламной конструкции; фотофиксация иекламной конструкции; эскиза рекламной конструкции; договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № РКП 020 от 01.07.2012; согласия собственника от 01.07.2012; свидетельства о государственной регистрации права № 62-мд 441963 ОТ 25.10.2011;  Плана размещения М 1:500, Генплана; устава ООО  "ГорСпортИнформ"; рабочей документации расчет конструкции рекламной установки типа "стандарт" с размерами щита 3х6 м на двух опорах, высотой 3,25 м, ООО ТК "НИКЭ" от 18.05.2012.
 
    Факт представления документов подтверждается распиской. В расписке указан срок окончания рассмотрения документов - 09.10.2012.
 
    Уведомлением от 26.09.2012 № 1590-РК-12 администрация города Рязани отказала обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, в виду несоответствия рекламной конструкции пункту 1 части 15 стати 19 Закона № 38-ФЗ, требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
 
    Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Арбитражный суд при разрешении споров и при принятии судебных актов исходит из требований заявителя, и выйти за рамки заявленных требований арбитражный суд не вправе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В силу части  9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (в редакции, действовавшей в спорный период).
 
    Частью 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.
 
    Пункт 1 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ содержит такое основания для отказа в выдачи разрешения как несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.
 
    Постановлением администрации города Рязани от 30.08.2011 года № 3775 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламной конструкции" (в ред. Постановления администрации города Рязани от 01.06.2012 № 2902).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.2. Регламента прием документов, необходимых для получения муниципальной услуги, и выдачу результата предоставления муниципальной услуги осуществляет организация, уполномоченная администрацией города Рязани, - муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани".
 
    Максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более двух месяцев со дня приема от заявителя документов (пункт 2.5.1. Регламента).
 
    Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которые соответствует части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.
 
    Арбитражным судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции послужили выводы ответчика о несоответствии рекламной конструкции требованиям пункта 1 части 15 стати 19 Закона № 38-ФЗ, а именно: требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и РНПГ 3.10-2010 "Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области".
 
    Пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.
 
    Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе: ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.
 
    Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТ Р в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
 
    Довод Общества о добровольности применения ГОСТа Р 52044-2003 арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст утверждено Изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающее, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений; стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.
 
    Указанный приказ не изменяет сущности предусмотренных данным ГОСТом правил размещения средств наружной рекламы, которые по своему содержанию направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и всех его участников.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу статьи 2 данного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.
 
    Само по себе внесение изменений в раздел ГОСТ Р 52044-2003 "Область применения", на которое заявитель ссылается в заявитель, не может быть расценено как свидетельствующее о том, что рассматриваемые технические нормы не должны соблюдаться при размещении средств наружной рекламы на автомобильных дорогах, а ответчик не должен ими руководствоваться при реализации полномочий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.
 
    Кроме того, о необходимости применения к спорным отношениям требований ГОСТа Р 52044-2003 свидетельствует сложившаяся судебная практика - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 по делу № А54-986/2013, рассмотренному по заявлению ООО "ГорСпортИнформ" к администрации по аналогичным основаниям.
 
    Как следует из справочного топографического материала, спорная рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, а именно:
 
    - абзацу 10 пункта 6.1. ГОСТа Р 52044-2003, согласно которому расстояние от рекламной конструкции до наземных пешеходных переходов и пересечения автомобильных дорог на одном уровне в населенных пунктах должно составлять не менее 50 м (расстояние от рекламной конструкции наземного пешеходного перехода составляет 7,5 м, до перекрестка - 45 м) (т.2, л.д. 45);
 
    - пункту 6.2 ГОСТа Р 52044-2003, по которому на автомобильных дорогах расстояние от нижнего края рекламного щита или крепящих его конструкций размещаются на высоте не менее 2 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м (нижний край рекламного щита размещен на высоте 3,25 м) (т.2, л.д.31);
 
    - пункту 6.7 ГОСТа Р 52044-2003, в котором отмечено, что расстояние между отдельно расположенными на одной стороне дороги рекламными конструкциями в населенном пункте не должно превышать 100 м при площади рекламной конструкции от 6 до 18 м (расстояние между рекламной конструкции и расположенными рекламными конструкциями на одной стороне дороги составляет 15 и 40 м соответственно).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии предполагаемой к размещению рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д.24, требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    Принимая во внимание изложенное, признание арбитражным судом незаконным отказа Администрации в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции не может восстановить права и законные интересы заявителя, поскольку рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, подлежащего обязательному применению, и у арбитражного суда отсутствуют основания для обязания ответчика выдать соответствующее разрешение.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ООО "ГорСпортИнформ" требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (Московская область, г. Истра, основной государственный регистрационный номер 1025001818060) требований о признании незаконными действий администрации города Рязани по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24 (позиция 1), и об обязании оформить и подготовить документы и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 24 (позиция 1), на основании представленных документов, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.Ю. Мегедь