Решение от 30 октября 2014 года №А54-943/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                                 Дело №А54-943/2013
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060)
 
    к Администрации г.Рязани (ОГРН  1026201270260)
 
    о признании действий по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у д. 5 незаконными; обязании оформить и подготовить документы на установку рекламной конструкции
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Лялина Л.Е., представитель по доверенности от 13.03.2013, паспорт;
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" обратилось в суд с заявлением к Администрации города Рязани о признании незаконными действий администрации города Рязани по отказу в выдачи разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у д. 5 и обязании оформить и подготовить документы и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: v, на основании представленных документов.
 
    Определением суда от 22.07.2013, по ходатайству заявителя, производство по делу А54-943/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-986/2013.
 
    Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель администрации по заявленному требованию возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
 
    Из материалов дела следует, что 08 ноября 2012 года между Обществом и Администрацией по результатам аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции был заключен соответствующий договор №395-3647а (том 1 л.д. 53-54).
 
    По условиям указанного договора Администрация предоставляет рекламораспространителю (Обществу) право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.1 договора).
 
    Обществу дается право на установку щитовой рекламной конструкции, размером не более 3,4х6,4 м., по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у . 5, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м.
 
    09 ноября 2013 года ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в Многофункциональный центр с заявлением №2097-РК-12 для получения муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции" (том 2 л.д. 9-10).
 
    К заявлению были приложены копии следующих документов: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выписки из протокола № 1-госу годового общего собрания участников Общества, подтверждающая продление срока полномочий генерального директора Караия Георгия Нугзаровича; типовой проект; свидетельство о внесении записи о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ; заявление от 09.11.2012 №2096-РК-12 на установку рекламной конструкции на территории города Рязани; доверенность от 26.04.2012; фотомонтаж рекламной конструкции; фотофиксация рекламной конструкции; эскиз рекламной конструкции; договор от 08.11.2012 №395-3647а на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; план размещения М 1:500, генплан; устав Общества (том 2 л.д. 10-53).
 
    Факт представления документов подтверждается распиской (том 2 л.д. 10-11). В расписке указан срок окончания рассмотрения документов - 08.01.2013.
 
    По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Администрация принято решение от 21.12.2012 №2097-РК-12 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (том 2 л.д. 7).
 
    Отказ мотивирован тем, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция не соответствует требованиям п. 1 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", а именно имеет место отступление от норм табл. 16 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - средства наружной рекламы не должны быть размещены в охранной зоне водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи.
 
    Уведомлением от 21.012.2012 №2097-РК-12 Администрация сообщила Обществу о принятом решении. Указанное уведомление вручено заявителю 14.01.2013 (том 2 л.д. 8).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно указал на то, что спорная рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    Не согласившись с указанным отказом и полагая, что СП 42.13330.2011 и ГОСТ Р 52044-2003 не подлежат применению в спорной ситуации, ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Арбитражный суд при разрешении споров и при принятии судебных актов исходит из требований заявителя, и выйти за рамки заявленных требований арбитражный суд не может.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В силу части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (в редакции, действовавшей в спорный период).
 
    Частью 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.
 
    Пункт 1 части 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ содержит такое основания для отказа в выдаче разрешения как несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.
 
    Постановлением Администрации города Рязани от 30 августа 2011 года № 3775 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламной конструкции" (в ред. Постановления администрации города Рязани от 01.06.2012 № 2902).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.2. Регламента прием документов, необходимых для получения муниципальной услуги, и выдачу результата предоставления муниципальной услуги осуществляет организация, уполномоченная Администрацией города Рязани, - муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани".
 
    Максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более двух месяцев со дня приема от заявителя документов (пункт 2.5.1. Регламента).
 
    Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, которые соответствует части 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции послужили выводы Администрации о несоответствии конструкции требованиям п. 1 ч. 15 ст. 19 Закона №38-ФЗ, а именно имеет место отступление от норм табл. 16 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - средства наружной рекламы не должны быть размещены в охранной зоне водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи.
 
    Фундамент рекламной конструкции Администрацией приравнен к фундаменту зданий и сооружений.
 
    Вместе с тем, рекламные конструкции не соответствуют понятию сооружения, а Свод Правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89), в свою очередь, не устанавливает расстояния до фундамента рекламной конструкции относительно охранной зоны водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи.
 
    Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях преграждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
 
    Понятие рекламной конструкции, закрепленное в пункте 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ, исключает возможность ее отнесения к сооружениям, поскольку отсутствует такой обязательный признак сооружения как его целевое использование для выполнения процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
 
    С учетом изложенного, в спорной ситуации СП 42.13330.2011 в части размещения рекламных конструкций в охранной зоне инженерных сетей применению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, в спорной ситуации Администрация не имела правовых оснований для отказа в выдаче разрешения только по основанию невозможности размещения рекламной конструкции в охранной зоне водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства Администрация заявила о несоответствии, планируемой к размещению рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
 
    Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае признания действий органа местного самоуправления незаконным, обязан указать на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в рамках настоящего спора суд должен установить соответствие предполагаемой к размещению рекламной конструкции и требованиям иных технических регламентов, в том числе и ГОСТу Р 52044-2003.
 
    Пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.
 
    Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.
 
    Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТ Р в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
 
    Довод Общества о добровольности применения ГОСТа Р 52044-2003 судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст утверждено Изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающее, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений; стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.
 
    Указанный приказ не изменяет сущности предусмотренных данным ГОСТом правил размещения средств наружной рекламы, которые по своему содержанию направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и всех его участников.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу статьи 2 данного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.
 
    Само по себе внесение изменений в раздел ГОСТ Р 52044-2003 "Область применения", на которое заявитель ссылается в заявитель, не может быть расценено как свидетельствующее о том, что рассматриваемые технические нормы не должны соблюдаться при размещении средств наружной рекламы на автомобильных дорогах, а ответчик не должен ими руководствоваться при реализации полномочий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.
 
    Кроме того, о необходимости применения к спорным отношениям требований ГОСТа Р 52044-2003 свидетельствует сложившаяся судебная практика - постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 по делу №А23-3836/2008, от 16.01.2013 по делу №А14-9452/2012 (определением ВАС РФ от 23.04.2013 №ВАС-4925/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).
 
    Как установлено судом и следует из справочного топографического материала, акта №3 фотофиксации места предполагаемого размещения рекламной конструкции,  спорная рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    В предполагаемом месте размещения рекламной конструкции ООО «ГорСпортИнформ», согласно поданным документам, расположены в непосредственной близости дорожные знаки - на расстоянии - 20 м., 31,5 м., 37 м., что составляет менее 100 метров от предполагаемого места размещения рекламной конструкции, что противоречит пункту 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 (расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть при площади рекламного объявления до 18 кв.м. не менее 60 метров); расположено в непосредственной близости от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), а именно на расстоянии 1,25 м. от ближнего края средства наружной рекламы до бордюрного края, что противоречит пункту 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 (размещение средств наружной рекламы запрещено сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы).
 
    Аналогичная вывод содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу №А54-986/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 №А54-986/2013.
 
    При таких обстоятельствах, предполагаемая к размещению рекламная конструкция по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у д. 5, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003.
 
    Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права общество просит суд обязать администрацию выдать разрешение на установку спорной рекламной конструкции.
 
    Рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Как отмечалось ранее, исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.
 
    Принимая во внимание изложенное, права и законные интересы ООО "ГорСпортИнформ" оспариваемым отказом не нарушены, поскольку рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, подлежащего обязательному применению.
 
    Довод Общества о том, что Администрация, как собственник земельного участка, на котором предполагалось размещение рекламной конструкции, проводя аукцион на право заключения рекламной конструкции в конкретном месте, должна была располагать сведениями о соответствии места размещения рекламы требованиям технических регламентов, судом не принимается во внимание, поскольку обоснованность проведения соответствующего аукциона не является предметом спора и не подлежит исследованию в рамках настоящего дела.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ООО "ГорСпортИнформ" требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (Московская область, г. Истра, основной государственный регистрационный номер 1025001818060) требований о признании незаконными действий администрации города Рязани по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у д. 5, и об обязании оформить и подготовить документы и выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, у д. 5, на основании представленных документов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                  И.Ю. Мегедь