Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А54-9064/2012
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения
заявления о принятии обеспечительных мер
г. Рязань Дело № А54-9064/2012
29 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Рязанской области Иванова В.Н.,
рассмотрев в рамках дела в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Клевер" (390010, г. Рязань, ул. Энгельса, д. 28А ОГРН1107746439833 ИНН 7715812910) несостоятельным (банкротом),
о принятии обеспечительных мер по заявлению БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул.Мясницкая, д.35, ОГРН1027739207462, ИНН 7710353606) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 12 765 144 руб. 87 коп.,
установил: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТД Клевер" (далее по тексту - ООО "ТД Клевер") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО "ТД Клевер" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 в отношении ООО "ТД Клевер" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2013 ООО "ТД Клевер" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.03.2013.
28.10.2014 в материалы дела от БАНКа ВТБ 24 (публичное акционерное общество) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 12 765 144 руб. 87 коп.
Одновременно БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю в виде наложения ареста на денежные средства в размере 12 765 144 руб. 87 коп. до разрешения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерациипри подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
К ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) устанавливает, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд должен признавать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень сведений, которые должны быть отражены в заявлении об обеспечении иска, в том числе, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливают, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Проанализировав заявление банка суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал каким образом данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.
Часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление БАНКа ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул.Мясницкая, д.35, ОГРН1027739207462, ИНН 7710353606) о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Суд в срок до 03.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в канцелярию Арбитражного суда Рязанской области:
- доказательства уплаты государственной пошлины;
- обосновать связь обеспечительной меры с предметом заявленного требования.
В случае если в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены, заявление будет возвращено заявителю.
Установленный арбитражным судом процессуальный срок - 03.12.2014, может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Иванова В.Н.
