Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А54-905/2010
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-905/2010
28 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А. А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Кайман" Папенко С. Н.
к ответчику - Гуриной Марины Петровны (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 5, корп. 1, кВ. 48)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 г. Рязань, Михайловское шоссе, д.80, ИНН 6231042457, ОГРН 1026201258005),
установил:Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - ООО «Кайман», должник) г. Рязань.
Определением от 09.03.2010 г. заявление ООО «ТиссенКрупп Материалс» принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «Кайман» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-905/2010.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2010 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2011 ООО "Кайман" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Папенко С. Н.
09.07.2013 конкурсный управляющий ООО "Кайман" Папенко С. Н. в соответствии со статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Гуриной Марины Петровне о признании недействительным платежа в сумме 7 232 334 руб. 64 коп., произведенной Гуриной М. П. 01.10.2009 по расходному кассовому ордеру № 242 и применении последствий сделки недействительной.
По мнению конкурсного управляющего, определением суда от 09.03.2010 заявление кредитора - ООО "Тиссен Крупп Материалс" было принято к производству. Таким образом, выплата Гуриной М. П. 01.10.2009 денежных средств в сумме 7 232 334,96 руб. была осуществлена менее чем за шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Выплата указанной суммы была направлена на исполнение обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. Осуществляя выплату Гуриной М. П. должник не только нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов, но и оказал ей предпочтение перед другими кредиторами.
Гурина М. П. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО "Кайман" Папенко С. Н. следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.
21.09.2006 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и ООО "Кайман" (заемщик) заключен договор № 180 КЛ/6 о кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии составляет 7 100 000 руб.
Предоставление кредита в сумме 7 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 256503 от 27.09.2006, № 340167 от 05.10.2006, № 359739 от 09.10.2006, № 409177 от 16.10.2006, № 423243 от 17.10.2006, № 589961 от 15.11.2006.
В обеспечение исполнения обязательства по договору о кредитной линии № 180 КЛ/6 от 21.09.2006 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (залогодержатель) и ООО "Фермер/7" (залогодатель) заключен договор ипотеки.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ИП Гуриной М. П. (цессионарий) 25.09.2007 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения названного договора.
Согласно пункту 1.1 договора с учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 7 246 279, 45 руб., из которых: 7 100 000 руб. - основной долг, 61 273, 97 руб. - проценты за пользование кредитом, 85 005,48 руб. - повышенные проценты за пользование несвоевременно возвращенными денежными средствами.
Как указывает конкурсный управляющий, во исполнение обязательств перед новым кредитором ООО "Кайман" 01.10.2009 по расходному ордеру № 242 выплатило Гуриной М. П. из кассы общества наличными денежными средствами 7 232 334,96 руб. в счет погашения задолженности по договору от 25.09.2007 о переуступке права требования к ООО "Кайман", вытекающего из кредитного договора № 180 КЛ/6 от 21.09.2006. Копия расходного ордера № 242 от 01.10.2009 представлена управляющим в материалы дела.
В последующим Гурина М. П. переуступило ООО "Мегастрой" право требования задолженности к должнику.
Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кайман" рассматривалось требование ООО "Мегастрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14 187 103,76 руб.
Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.
ООО "Мегастрой" не согласилось с наличием правовых оснований для применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что он был прерван действиями должника, а именно оплатой в пользу Гуриной М. П. денежных средств в размере 7 232 334 руб. задолженности по кредитному договору от 21.09.2006 № 180 КЛ/6 на основании расходного кассового ордера от 01.10.2009 № 242.
При рассмотрении требования ООО "Мегастрой" суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается оплата 01.10.2009 ООО "Кайман" в пользу Гуриной М. П. денежных средств в сумме 7 232 334 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения спорной сделки документально не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Кайман" Папенко С. Н. о признании недействительным платежа в сумме 7 232 334 руб. 64 коп., произведенной Гуриной М. П. 01.10.2009 по расходному кассовому ордеру № 242 и применении последствий сделки недействительной.
Руководствуясь статьей 61.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО "Кайман" Папенко С.Н. о признании недействительной сделки в виде передачи Гуриной Марине Петровне денежных средств в сумме 7 232 334 руб. по расходному кассовому ордеру № 242 от 01.10.2009 и применении последствий признания сделки недействительной оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья Н.В. Белов
