Решение от 28 августа 2014 года №А54-885/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                        Дело №А54-885/2013
 
    28 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс", г. Рязань (ОГРН 1026201102311)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани, г. Рязань (ОГРН 1096230000844)
 
    третье лицо - Отдел вневедомственной охраны по городу Рязани - филиал ФГКУ "УВО УМВД России по Рязанской области", г. Рязань
 
    о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов, отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Иванов В.Н., директор, решение от 10.12.2013 №2-13, паспорт; Мирзаева Н.М., адвокат, доверенность от 05.06.2013, удостоверение; Настопырева О.П., адвокат, доверенность от 05.12.2013, удостоверение;
 
    от ответчика - Отощук А.Д., представитель по доверенности от 25.03.2014 №3846, паспорт; Николаев В.С., старший юрисконсульт, доверенность №11396 от 19.08.2014, удостоверение;
 
    от третьего лица - Максимова Ю.Н., представитель по доверенности от 21.10.2013 №26, паспорт
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов, отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013; обязании вернуть оружие и патроны.
 
    Определением суда от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел вневедомственной охраны по городу Рязани - филиал ФГКУ "УВО УМВД России по Рязанской области".
 
    Определением суда от 13.05.2013 производство по делу №А54-885/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-836/2013.
 
    Определением суда от 28.04.2014 производство по делу №А54-885/2013 возобновлено с 30.06.2014.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования и просят суд признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в Протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013, незаконными, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв, уточненном заявлении.
 
    Представители заявителя пояснили в судебном заседании, что в ходе судебного разбирательства изменились отдельные обстоятельства дела. Так, из-за того, что заявитель лишился оружия и патронов, в связи с их изъятием, часть контрагентов расторгла с ООО "Охранная фирма "Рекс" договоры, мотивируя это тем, что они нуждаются в охранных услугах более высокой степени безопасности, гарантом которой является наличие у охранной организации в собственности служебного огнестрельного оружия и патронов. Из-за этого безвозвратно были утрачены хозяйственные связи с рядом контрагентов. Поэтому 14.07.2014 Общество отказалось от права собственности на служебное огнестрельное оружие и патроны в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани путем передачи его в собственность УМВД. Отказ заявителя от права собственности на боевое оружие сделал неактуальным требование заявителя об обязании вернуть служебное огнестрельное оружие и патроны.
 
    Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по существу спора возражает, доводы изложены в отзыве.
 
    Позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях.
 
    Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года отделом вневедомственной охраны по г. Рязани - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области был составлен акт обследования межведомственной комиссией комнаты хранения оружия (далее КХО) ООО «Охранная фирма «Рекс», расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д.23.
 
    После завершения обследования комнаты хранения оружия и составления акта, заявителю  было вручено письмо, датированное 25.01.2013 за подписью подполковника милиции С.А. Кокорева, в котором заявителю сообщалось о том, что в результате проведенного 25.01.2013 обследования комнаты хранения оружия выявлен ряд существенных недостатков. Так как выявленные недостатки препятствуют обеспечению надлежащей охраны объекта, отдел вневедомственной охраны по городу Рязани - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области приостанавливает в одностороннем порядке действие договора по охране от 01.01.2008 №371 с 25 января 2013 года.
 
    Кроме этого, сотрудниками ГЛРР ОП №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Рязани 25.01.2013 был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию у ООО «Охранная фирма «Рекс».
 
    Основанием изъятия в протоколе указаны ст. 22, ст.27 ФЗ «Об оружии»; ст.55 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998, ст. 169.1, ст. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288.
 
    Не согласившись с действиями ответчика по отключению от пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны оружейной комнаты ООО "Охранной фирмы "Рекс", по приостановлению и расторжению в одностороннем порядке договора №371 об охране от 01.01.2008, заявитель обратился в суд с заявлением (дело №А54-836/2013).
 
    ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области обратилось в суд со встречным заявлением о признании договора №371 от 01.01.2008, заключенного между ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области и ООО ОФ "Рекс", расторгнутым с 09.06.2013 (дело №А54-836/2013).
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2014 по делу №А54-836/2013, вступившим в законную силу, действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани  по приостановлению и расторжению в одностороннем порядке договора №371 об охране от 01.01.2008, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии",  Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", признаны незаконными. В остальной части требований отказано. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" путем выполнения обязанностей по централизованной охране комнаты хранения оружия по адресу: г.Рязань, ул.Ленинского комсомола, 23, в соответствии с условиями договора №371 об охране от 01.01.2008. В удовлетворении встречного иска отказано.
 
    Полагая, что действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в Протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим уточненным заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования  не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого отказа незаконным заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ  "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.
 
    Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
 
    Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ  "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФот 21.07.1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.
 
    Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из отзыва ответчика, 25.01.2013 в УМВД России по Рязанской области поступило письмо начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани - филиал ФГКУ "УВО МВД России по Рязанской области" о том, что в ходе проведенного обследования комнаты хранения оружия ООО "Охранная фирма "Рекс" выявлен ряд существенных недостатков, которые препятствуют обеспечению надежной охраны объекта, в связи с чем ОВО в одностороннем порядке было приостановлено действие договора об охране от 01.01.2008 №371 с 25.01.2013. Оснований не доверять указанной информации у сотрудников УМВД России по г.Рязани не было. На основании полученного письма инспектором ГЛРР отдела полиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Рязани 25.01.2013 был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию у ООО «Охранная фирма «Рекс».
 
    В отзыве ответчик также указывает, что на момент изъятия и составления протокола объект был отключен от ПЦО, что являлось препятствием для обеспечения сохранности и безопасности оружия.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства и факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен.
 
    Суд отмечает, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
 
    Судом учтено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2014 по делу №А54-836/2013, вступившим в законную силу, действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани  по приостановлению и расторжению в одностороннем порядке договора №371 об охране от 01.01.2008, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии",  Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", признаны незаконными.
 
    В решении по делу №А54-836/2013  суд указал, что в ходе судебного разбирательства не нашел документального подтверждения факт отключения ответчиком от пульта централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны оружейной комнаты ООО "Охранная фирма "Рекс".
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий хранения или учета оружия и патронов к нему.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в Протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013, основанные  на информации ОВО о приостановлении действия договора об охране от 01.01.2008 №371 в одностороннем порядке с 25.01.2013, как не соответствующие  Федеральному закону от 13.12.1996  №150-ФЗ "Об оружии", являются неправомерными.
 
    Оспариваемые действия нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавали препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждено заявителем документально и не опровергнуто ответчиком.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в Протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013, проверенные на соответствие Федеральному закону от 13.12.1996  №150-ФЗ "Об оружии", следует признать незаконными.
 
    Поскольку 11.07.2014 Общество отказалось от права собственности на служебное огнестрельное оружие и патроны в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани путем передачи его в собственность УМВД (том 2 л.д.4-8), необходимость обязания ответчика возвратить оружие и патроны в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №28 от 04.02.2013 - том 1 л.д.12).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань, ОГРН 1096230000844) по изъятию оружия и патронов, совершенные 25.01.2013 и отраженные в Протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.01.2013, проверенные на соответствие Федеральному закону от 13.12.1996  №150-ФЗ "Об оружии", признать незаконными.
 
    2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань, ОГРН 1096230000844) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (г. Рязань, ОГРН 1026201102311) судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Котлова