Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А54-834/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-834/2014
08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Рязанской области (ОГРН 1116234000145, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 74)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (ОГРН 1116234007108, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 15, офис 13-Б)
третье лицо: Государственное казенное учреждение Рязанской области "Спасское лесничество" (Рязанская область, Спасский район, Спасск-Рязанский г., Дачная ул., 6а), открытое акционерное общество "Национальный банк развития бизнеса"
о взыскании штрафа в размере 1 371 000 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: Антонов А.С., представитель по доверенности от 29.04.2014;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц:
от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" - не явился, извещен надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса" - не явился, извещен надлежащим образом,
установил: министерство лесного хозяйства Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" о взыскании штрафа в размере 2 733 000 руб., начисленного в рамках государственных контрактов №№0159200001213001561-0266305-02, 0159200001213001562-0266305-02 от 09.09.2013.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2014 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одновременно в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о выделении из дела № А54-160/2014 требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" штрафа за невыполнении обязательств по государственному контракту № 0159200001213001561-0266305-02 на выполнение работ для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" от 09.09.2013 в размере 1 362 000 руб. и требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" штрафа за невыполнении обязательств по государственному контракту 0159200001213001562-0266305-02 на выполнение работ для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" от 09.09.2013 в размере 1 371 000 руб. в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-160/2014 от 21.02.2014 арбитражный суд по ходатайству истца в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство под номером А54-834/2014 исковые требования министерства лесного хозяйства Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" штрафа за невыполнении обязательств по государственному контракту 0159200001213001562-0266305-02 на выполнение работ для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" от 09.09.2013 в размере 1 371 000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2014, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Спасское лесничество", осуществляющее текущий контроль за выполнение подрядчиком работ (ответчиком) в рамках государственного контракта №0159200001213001562-0266305-02 от 09.09.2013.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Национальный банк развития бизнеса", банковская гарантия которого была представлена ответчиком в качестве обеспечения обязательств в рамках государственного контракта заключенного на основании протокола поведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0159200001213001562-р2 от 20.08.2013.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в обоснование ссылается на неисполнение обязательств ответчиком по государственному контракту №0159200001213001562-0266305-02 от 09.09.2013.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса" в материалы дела поступил отзыв, в котором банк указывает, что договор между Банком и ООО «ДОС ЭРМАНОС» о предоставлении банковской гарантии не заключался; выдача банковской гарантии № 9044-БГ от 20.08.2013 не числится, вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии ОАО «НББ» не уплачивалось, что подтверждается приложенной выпиской по счету № 70601810700001230100.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документальным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" (подрядчик) 09.09.2013 заключен государственный контракт №0159200001213001562-0266305-02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по своевременному выполнению работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество", а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ (п. 1. государственного контракта).
Содержание, объемы работ, требования к выполнению работ и их приемке, а также сроки выполнения работ, предъявляемые к контракту, определяются в техническом задании на выполнение работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" (техническое задание) (Приложение №1 к контракту) и в Календарным планом на выполнение работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) в границах государственного казенного учреждения Рязанской области "Спасское лесничество" (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 государственного контракта).
В соответствии с Календарным планом к контракту (приложение № 2) подрядчик обязался выполнить работы по подготовке лесного участка для лесовосстановления, расчистке горельника на площади 45,7 га в срок - с момента подписания государственного контракта по 30.11.2013.
Стоимость работ по настоящему контракту определена по итогам аукциона и составляет 1 574 515 руб. 04 коп. (пункт 2.1 государственного контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ.
Согласно пункту 5.1.1 государственного контракта в случае полного или частичного неисполнения Подрядчиком работ в сроки, установленные Календарным планом, государственный заказчик вправе требовать уплаты неустойки в виде штрафа в следующем размере: - 30 000 рублей за каждую единицу объема (га) невыполненных работ по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистка горельников).
Из сообщения начальника ГКУ РО "Спасское лесничество" Платашина С.В. от 28.10.2013 №382 следует, что в нарушение контракта №0159200001213001562-0266305-02 от 09.09.2013, по состоянию на 28.10.2013 подрядчик к работам не приступал (л.д. 31).
Документальных доказательства, подтверждающих выполнение работ в срок до 30.11.2013 ответчик в материалы дела не представил.
Пункт 10.4 контракта устанавливает, что все споры и разногласия, возникающие по поводу данного государственного контракта, разрешаются в ходе переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, они разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.
Судом установлено и ответчиком не оспорено надлежащими доказательствами, что в установленный срок работы по подготовке лесного участка для лесовосстановления (расчистке горельников) подрядчиком не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, что работы ответчиком в установленный контрактом срок не выполнены, а также предоставлены недостоверные документы на этапе размещения государственного заказа, Министерство лесного хозяйства Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0159200001213001562-0266305-02 от 09.09.2013.
В силу своей специфики спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком предусмотренного государственным контрактом срока выполнения работ, подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В государственном контракте (раздел 5) стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе уплату штрафа.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Исковые требования истца в сумме 1 371 000 руб. прямо не оспорены ответчиком, то данные обстоятельства в соответствии со статьей 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа, в соответствии с п. 5.1.1 государственного контракта в размере 30 000 рублей за каждую единицу объема (га) невыполненных работ. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1 371 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Министерство лесного хозяйства Рязанской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в размере 26 710 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (ОГРН 1116234007108, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 15, офис 13-Б) в пользу Министерства лесного хозяйства Рязанской области (ОГРН - 1116234000145, г. Рязань, ул.Полонского, д.1/54) штраф в размере 1 371 000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОС ЭРМАНОС" (ОГРН 1116234007108, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 15, офис 13-Б) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 710 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сергеева
