Решение от 20 октября 2014 года №А54-8143/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-8143/2012
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙЩИК" (г. Рязань; ОГРН 1026201080322) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046206020365) о признании недействительным решения от 03.08.2012 № 6279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Мищихин Ю.В., представитель по доверенности от 11.07.2013, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
    от ответчика - Братчук А.Б., главный специалист-эксперт, представитель по доверенности от 09.01.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее по тексту - ООО "Литейщик") с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 03.08.2012 № 6279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4100/2012.
 
    Указанный судебный акт, вступил в законную силу.
 
    11.07.2014 от Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.
 
    На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 производство по настоящему делу возобновлено с 15.09.2014.
 
    В арбитражный суд от заявителя (в электронном виде - 27.08.2014) поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Рязанской области заявления ООО "Литейщик" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области о признании незаконными действий и признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81, по состоянию на 01.01.2008) по делу № А54-2987/2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное требование, а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (от 27.08.2014) поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование ООО "Литейщик" отклонил, по ходатайству заявителя - возражал.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
 
    Отсутствие указанных обстоятельств не дает арбитражному суду оснований приостановить производство по делу.
 
    Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, арбитражный суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.
 
    Поскольку заявитель не подтвердил отсутствие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела без разрешения дела № А54-2987/2014 по существу, то вышеуказанное ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 26.01.2012 ООО "Литейщик" представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год (регистрационный номер 11524758), в отношении 11 земельных участков (с кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81).
 
    По данной налоговой декларации, ООО "Литейщик" исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за 2011 год в сумме 18828242 руб.
 
    Указанная сумма земельного налога ООО "Литейщик" не уплачена в доход бюджета.
 
    23.03.2012 ООО "Литейщик" представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год (регистрационный номер 11780667), в которой в разделе 1 в строке 021 указана сумма, исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет (по сроку 06.02.2012) 0 руб.
 
    По вышеуказанным фактам у сторон спора нет.
 
    В связи с этим, в период с 23.03.2012 по 22.06.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год. В ходе данной проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области установлен факт занижения ООО "Литейщик" налоговой базы по земельному налогу за 2011 год, в связи с неисчислением земельного налога по указанным земельным участкам.
 
    Данный факт камеральной налоговой проверки зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки от 25.06.2012 № 11763.
 
    03.08.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с данным решением ООО "Литейщик" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3741926 руб. 38 коп. Также ООО "Литейщик" предложено уплатить недоимку по земельного налога в сумме 18828242 руб. и пени в сумме 893532 руб. 85 коп. (по состоянию на 03.08.2012 с учетом имевшей место переплаты по налогу).
 
    Не согласившись с указанным решением, ООО "Литейщик" в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы от 26.09.2012 № 2.15-12/10267 от 26.09.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 03.08.2012 № 6279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
 
    Исходя из этого, 02.11.2013 ООО "Литейщик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Литейщик" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленных Кодексом порядке.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Из приведенных норм следует, что для признания решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 03.08.2012 № 6279 недействительным заявитель должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов ООО "Литейщик" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что ООО "Литейщик" является собственником 11 земельных участков (г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7; со следующими кадастровыми номерами: 1) 62:29:00110001:8; 2) 62:29:0010001:9; 3) 62:29:0010001:10; 4) 62:29:0010001:73; 5) 62:29:0010001:74; 6) 62:29:0010001:75; 7) 62:29:0010001:77; 8) 62:29:0010001:78; 9) 62:29:0010001:79; 10) 62:29:0010001:80; 11) 62:29:0010001:81), находящихся в черте г. Рязани.
 
    Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 62:29:0010001 и имеют 9-й вид разрешенного использования.
 
    Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению).
 
    Данное Постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
 
    Согласно сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области кадастровая стоимость 11 земельных участков ООО "Литейщик" (по состоянию на 01.01.2011) составила: 1) 62:29:0010001:8 - 53251485 руб. 27 коп.; 2) 62:29:0010001:9 -23386527 руб. 67 коп.; 3) 62:29:0010001:10 - 87385743 руб. 22 коп.; 4) 62:29:0010001:73 - 24869022 руб. 15 коп.; 5) 62:29:0010001:74 - 8387088 руб. 36 коп.; 6) 62:29:0010001:75 - 2976338 руб. 19 коп.; 7) 62:29:0010001:77 - 720798744 руб. 33 коп.; 8) 62:29:0010001:78 - 223307646 руб. 24 коп.; 9) 62:29:0010001:79 - 77577730 руб. 02 коп.; 10) 62:29:0010001:80 - 31962297 руб.; 11) 62:29:0010001:81 - 5558290 руб., что соответствует сведениям, содержащимся в Постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324.
 
    Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
 
    Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III.
 
    Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 01.01.2006.
 
    Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
 
    Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
 
    Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, принято постановление от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
 
    В приложении № 3 к Постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
 
    Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
 
    Арбитражным судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены (25.11.2009) Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2011 года.
 
    Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости - 11.01.2010.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что исчисление земельного налога за 2011 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
 
    С учетом Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, размер земельного налога, подлежащего уплате ООО "Литейщик" в отношении 11 земельных участков должен составлять 18828242 руб. (798772 руб.+350798 руб.+1310786 руб. +373035 руб.+125806 руб.+44645 руб.+10768655 руб.+3336208 руб.+1158984 руб.+477519 руб.+83034 руб.).
 
    В свою очередь, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в Постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, не может влиять на невозможность заявителя самостоятельно определить размер земельного налога.
 
    Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая подлежала установлению при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области по дела № А54-4100/2012, арбитражным судом отклоняется.
 
    Так, ООО "Литейщик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" о признании недостоверным результата кадастровой оценки земель кадастрового квартала 62:29:0010001 для 9-го вида разрешенного использования, выраженного в отчете ООО "АварКом" № 2118-1/2008, и результата определения кадастровой стоимости земельных участков: 62:29:001001:8, 62:29:001001:9, 62:29:001001:10, 62:29:001001:73, 62:29:001001:74, 62:29:001001:75, 62:29:001001:77, 62:29:001001:78, 62:29:001001:79, 62:29:001001:80, 62:29:001001:81, установлении рыночной стоимости земельных участков, равной: 62:29:001001:8 – 11772228 руб., 62:29:001001:9 – 5170422 руб., 62:29:001001:10 – 19318673 руб., 62:29:001001:73 – 5497846 руб., 62:29:001001:74 - 1854151 руб., 62:29:001001:75 – 657985 руб., 62:29:001001:77 – 159348472 руб., 62:29:001001:78 – 49367084 руб., 62:29:001001:79 – 17150270 руб., 62:29:001001:80 – 7065971 руб., 62:29:001001:81 – 1228783 руб., а также возложении на управление Росреестра по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельных участков в указанных размерах.
 
    При рассмотрении дела №А54-4110/2012, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был принят отказ истца от требований в части признания недостоверным результата кадастровой оценки земельных участков и возложении на ФГБУ "ФКБ Росреестра" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости.
 
    В этой связи, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2012 по делу № А54-4100/2012 производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0010001:8, 62:29:0010001:9, 62:29:0010001:10, 62:29:0010001:73, 62:29:0010001:74, 62:29:0010001:75, 62:29:0010001:77, 62:29:0010001:78, 62:29:0010001:79, 62:29:0010001:80, 62:29:0010001:81 и требованию об обязании ФГБУ "ФКБ Росреестра" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков, равной его рыночной стоимости, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 по делу № А54-4100/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Литейщик" без удовлетворения.
 
    Таким образом, указанное решение Арбитражного суда Рязанской области вступило в законную силу.
 
    При этом то, обстоятельство, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А54-4100/2012 обжалованы ООО "Литейщиком" в кассационном порядке, правового значения при рассмотрении спора по настоящему делу не имеет. По этому же основанию у суда отсутствует необходимость для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А54-2987/2014. Вывод суда основан на следующем.
 
    Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
 
    Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Следовательно, возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
 
    Более того, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.01.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 24.01.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
 
    Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
 
    Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 913/11 следует, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
 
    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
 
    Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
 
    Постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 № 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" не признано в судебном порядке недействующим.
 
    Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и установлении рыночной стоимости земельных участков, обратился в арбитражный суд (дело № А54-4100/2012) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в период с 01.01.2010 по 31.12.2013, в размере их рыночной по состоянию на 01.01.2008. В удовлетворении исковых требований ООО "Литейщик" было отказано, поскольку удовлетворение названного требования не повлекло бы восстановления прав заявителя.
 
    Потенциальное установление в 2014 году новой кадастровой стоимости, актуальность, которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только, с даты, вступления, соответствующего решения суда в законную силу.
 
    Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.
 
    Согласно указанному Постановлению, статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
 
    Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
 
    Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
 
    В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
 
    На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
 
    Также в указанном постановлении отмечено, что, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Исходя из этого, доводы заявителя, приведенные в обоснование правовой позиции, фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 №10761/11.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное, в виду отсутствия оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 03.08.2012 № 6279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявленное требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.
 
    Согласно определению арбитражного суда от 13.11.2012 по делу № А54-8143/2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.
 
    В виду того, что заявителю отказано в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения, подлежат отмене.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 96, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7; ОГРН 1026201080322) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, Московское шоссе, д. 18; ОГРН 1046206020365) от 03.08.2012 № 6279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.
 
    2. Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2012 по делу № А54-8143/2012.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                            И.В. Шуман